Ухвала суду № 90026614, 25.06.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1880/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Національної академії внутрішніх справи (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому військовому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної академії внутрішніх справи (далі також - позивач) до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному під час навчання у розмірі 60084,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач проходив публічну службу - службу в органах внутрішніх справ України з 2013 по 2019 рік.

Наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 29.08.2014 № 187 о/с, який було прийнято на виконання наказу МВС України від 07.08.2014 № 792 «Про переведення курсантів ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка та ДЮІ МВС України», з 01.09.2014 Відповідача було переведено до ДДУВС на факультет підготовки фахівців для підрозділів слідства.

01.09.2014 на виконання вимог ст. 18 Закону України «Про міліцію» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 565 - XII) та наказу МВС України від 14.05.2007 № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» між Відповідачем, ДДУВС та ГУМВС України в Донецькій області був укладений Договір № 2667 від 01.09.2014.

01.12.2016 на виконання вимог ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» між Відповідачем, ДДУВС та Головним управлінням Національної поліції України в Донецькій області (далі - ГУНП в Донецькій області) був укладений Договір № 2829 про навчання Відповідача у ДДУВС (далі - Договір № 2829). Відповідно до п. 7.4 Договору № 2829 після його підписання Договір № 2667 від 01.09.2014 вважається припиненим.

Згідно з наказом ДДУВС від 24.02.2017 № 42 о/с Відповідач, як випускник ДДУВС, був направлений у розпорядження ГУНП в Донецькій області для призначення на посади згідно з отриманим фахом.

Згідно з наказом ГУНП в Донецькій області від 17.03.2017 № 132 о/с Відповідач призначений на посаду слідчого слідчого відділення Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції.

20.11.2019 Відповідач звернувся до керівництва ГУНП в Донецькій області з рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції.

Наказом ГУНП в Донецькій області від 28.11.2019 № 514 о/с Відповідача було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».

Оскільки Відповідачем не були виконанні взяті на себе зобов`язання за Договором № 2829, згідно з розрахунком витрат, здійсненим відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонного служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 17.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534, Відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ДДУВС за 2014 - 2017 рр. у розмірі 20837,03 грн.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта в Національній академії в сумі 20837,03 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2020 позовну заяву Національної академії внутрішніх справи до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому військовому навчальному закладі залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

01.06.2020 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення із цим позовом до суду.

Головуючий суддя Тихонов І.В. перебуває у відпустці з 01 червня 2020 року по 05 червня 2020 року згідно із наказом від 25 травня 2020 року № 35-во, тому питання щодо звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача буде розглянуто після виходу судді Тихонова І.В. з відпустки, про що було складено довідку від 02.06.2020.

Ухвалою суду від 09.06.2020 зобов`язано Орган реєстрації Білокуракинської селищної ради (92200, Луганська область, смт Білокуракине, площа Шевченка, 4) протягом 3-х (трьох) днів з дня отримання ухвали надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

22.06.2020 на адресу суду надійшла відповідь на судовий запит від Центру надання адміністративних послуг Білокуракинської селищної ради Луганської області.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено такі клопотання: про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та про поновлення строку звернення із позовом до суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду суд зазначає наступне.

В обґрунтування зазначене, що 08.05.2019 від ГУНП в Луганській області надійшла інформація про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за власним бажанням до закінчення передбаченого трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання в НАВС. Тим самим Відповідачем було порушено умови Договору № 14-700 про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України (НАВС), укладеного між НАВС, УМВС України в Луганській області та Відповідачем.

10.10.2019 НАВС звернулась до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовною заявою про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі до ОСОБА_1 (цивільна справа №409/2364/19). Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 17.10.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі з мотивів, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Постановою Луганського апеляційного суду від 19.12.2019 апеляційну скаргу НАВС залишено без задоволення, ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 17.10.2019 залишено без змін. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою НАВС на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 17.10.2019 та постанову Луганського апеляційного суду від 19.12.2019 у справі за позовом НАВС до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з і утриманням у навчальному закладі.

Ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020 була надіслана на адресу НАВС лише 20.02.2020 (вх. № 711), шо підтверджується листом суду вих, № 8947/0/222-20 від 17.02.2020. Так, відповідно до норм КАС України, НАВС мала право на звернення до адміністративного суду протягом місяця, тобто включно до 20.03.2020.

Однак, з 12.03.2020 на всій території України введено карантин, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно ч. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, караційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

НАВС було подано позовну заяву до Луганського окружного адміністративного суду 08.05.2020, тобто під час дії карантину, встановленого1 Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, суд не має правових підстав для відмови у судовому захисті прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 77, 80, 123, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Національною академією внутрішніх справи строку звернення з позовом та поновити цей строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Національної академії внутрішніх справи до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому військовому навчальному закладі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Національну академію внутрішніх справи надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі:

- інформацію про сплату відповідачем заборгованості з доказами такої сплати (у разі сплати).

Роз`яснюємо, що відповідно до частини третьої розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Справа розглядатиметься суддею Тихонова І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ.В. Тихонов