Рішення № 9002656, 10.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.09р.Справа № 6/479-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОТЕЇН, ТЕХНОЛОГІЇ, ІНГРЕДІЄНТИ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ УКРАЇНА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 48 416,33 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Магаленець В.В., довіреність №2 від 15.01.2009р.;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОТЕЇН, ТЕХНОЛОГІЇ, ІНГРЕДІЄНТИ", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ УКРАЇНА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 47010,00 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № 15Д/05/07 від 15.05.2007р.

Додатково, посилаючись на порушення відповідачем строків оплати отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь на підставі п.7.2 умов вищеназваного договору пеню у розмірі 1229,70 грн., та на підставі ст.625 ЦК України, за порушення грошових зобов’язань по своєчасній оплаті отриманого товару, 3% річних у сумі 176,63 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 484,16 грн. –держмита, 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду не виконав, у судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 19.10.2009р. та від 10.11.2009р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у договорі, позовній заяві яка співпадає з адресою відповідача зазначеною у довідці з ЄДРОЮтаФОП, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач 05.11.2009р. отримавши ухвалу суду власноручно не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

10.11.2009 р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 03.12.2009 р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

03.12.2009р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено поставки товару № 15Д/05/07, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреностей відповідача серії ААА № 198064 від 10.06.2009р., ААА № 198140 від 12.08.2009р. по видаткових накладних № 78 від 10.06.2009р. на суму 32617,50 грн. та № 93 від 12.08.2009р. на суму 14 392,50 грн. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 47010,00 грн., який відповідач отримав без зауважень і відповідно до п.3.1 умов вищеназваного договору зобов’язався оплатити у повному обсязі протягом 45 календарних днів з дати отримання товару, але отриманий від позивача товар не оплатив у зв’язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем, за умовами вищеназваного договору, у сумі 47010,00 грн. яку відповідач і після отримання від позивача вимоги від 28.09.2009р. про сплату боргу не оплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 47010,00 грн. заборгованості за поставлений, але неоплачений відповідачем у повному обсязі товар на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № 15Д/05/07 від 15.05.2007р.

Додатково, посилаючись на порушення відповідачем строків оплати отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь на підставі п.7.2 умов вищеназваного договору пеню у розмірі 1229,70 грн., на підставі ст.625 ЦК України, за порушення грошових зобов’язань по своєчасній оплаті отриманого товару, 3% річних у сумі 176,63 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 484,16 грн. –держмита, 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 47010,00 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та не оспорюється відповідачем по суті спору.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 47010,00 грн., яку відповідач по суті не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 47010,00 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за порушення строків оплати отриманого товару, на підставі п.7.2 умов вищеназваного договору пені у розмірі 1229,70 грн., на підставі ст.625 ЦК України, за порушення грошових зобов’язань по своєчасній оплаті отриманого товару, 3% річних у сумі 176,63 грн., слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 484,16 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5Д, код ЄДРПОУ 32633389, р/р 26001041006101 в АКБ "Сведбанк" м. Київ, МФО 300164; р/р 26006310154401 в Криворізькій філії АБ "Південний", МФО 306975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО- ПРОТЕЇН, ТЕХНОЛОГІЇ, ІНГРЕДІЄНТИ" (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Мологвардійська, б.32, код ЄДРПОУ 34315790, р/р 26009300006569 в ДФ АКБ "Форум", МФО 306878) 47010,00 грн. (сорок сім тисяч нуль десять гривень 00 коп.) - суму заборгованості, 1229,70 грн. (одна тисяча двісті двадцять дев`ять гривень 70 коп.) - пені, 176,63 грн. (сто сімдесят шість гривень 63 коп.) -3% річних, 484,16 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривень 16 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 08.12.2009р.