Рішення № 9002636, 10.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.09р.Справа № 32/320-09(12/154-09) За позовом: Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

До: Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський хлібокомбінат №2», с. Степове

Про: зобов’язання звільнити земельну ділянку

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Педус О.В. ( сл. посв.№ 141) ;

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Дніпродзержинський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради ( позивач ) до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський хлібокомбінат №2»(відповідач) про зобов’язання відповідача звільнити за власний рахунок тимчасово зайняту земельну ділянку ( кадастровий № 12104363:03:010:0001 загальною площею 0,0031 га, розташовану по вул. Чапаєва ( район буд. № 87) в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області –повернувши її державі в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (позивач); знести (демонтувати) за власний рахунок самовільно встановлений об’єкт торгівлі –кіоск для реалізації хлібобулочних виробів, розташований по вул. Чапаєва ( район буд. № 87) в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на відсутність у відповідача право встановлювальних документів, які б надавали йому право користування спірною земельною ділянкою.

Дніпродзержинська міська рада (позивач) в письмових поясненнях позовні вимоги прокурора підтримала, з підстав наведених у позові; явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила.

ВАТ «Дніпропетровський хлібокомбінат №2»(відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань неодноразово не з’явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 06.10.09р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі ( а.с.15 ) та клопотання про відкладення розгляду справи, а.с.18). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          Дніпродзержинською міжрайонною природоохоронною прокуратурою із залученням спеціалістів відділу самоврядного контролю управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради та відділу лабораторного інструментального контролю в Дніпропетровській області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства ВАТ «Дніпропетровський хлібокомбінат №2» при користуванні земельною ділянкою площею 0, 0031 га., розташованою по вул. Чапаєва в м. Дніпродзержинську ( район будинку №87) .

За наслідками проведеної перевірки складено акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 16.09.09р. (а.с.5), в якому було зафіксовано факт використання відповідачем спірної земельної ділянки під фактичне розміщення на ній об’єкту торгівлі (кіоску) для реалізації хлібобулочних виробів, без наявності будь-яких право встановлювальних документів.

18.11.02р. між Дніпродзержинської міською радою (орендодавець) та ВАТ «Дніпропетровський хлібокомбінат №2»(орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець передав у строкове платне користування орендарю земельну ділянку площею 0, 0031 га, що знаходиться за адресою: вул. Чапаєва (району будинку №87); з метою користування її орендарем, для несільськогосподарського використання для розміщення об’єкта торгівлі (кіоску). Строк дії договору був погоджений сторонами до 27.09.2005 року. Однак після закінчення строку дії цього договору відповідач продовжував використовувати вищезазначену земельну ділянку та позивачу її не повернув. На час прийняття рішення у справі відповідач доказів наявності у нього право встановлювальних документів на спірну земельну ділянку не надав.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Згідно із ч.1 ст.116 Земельного Кодексу України , громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до ст.125 Земельного Кодексу України право власності або право тимчасового користування земельною ділянкою виникає після одержання власником або користувачем документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації - забороняється. Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації;

Судом під час розгляду даної справи встановлено, що Дніпродзержинською міською радою не приймалося рішення про поновлення або відмову в поновленні договору оренди спірної земельної ділянки відповідачу. А враховуючи , що строк дії договору оренди спірної земельної ділянки закінчився 27.09.05 р., то ВАТ «Дніпропетровський хлібокомбінат №2»займає спірну земельну ділянку без відповідних правових підстав - тобто самовільно.

Самовільно ж зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду ( ст.212 ЗК України ) .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги прокурора такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача. Підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.8КУкраїни, годар

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.116,125, 212 Земельного Кодексу України; ст.ст.49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги прокурора задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов’язати відповідача : Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський хлібокомбінат №2» ( 51000, м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, 9; код ЄДРПОУ 00381479) на протязі 10 днів з часу набрання рішення законної сили звільнити самовільно зайняту земельну ділянку кадастровий № 12104363:03:010:0001 площею 0,0031 га, розташовану по вул. Чапаєва, в районі будинку №87 у м. Дніпродзержинську - повернувши її держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області.

3. Зобов’язати відповідача : Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський хлібокомбінат №2» ( 51000, м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, 9; код ЄДРПОУ 00381479) на протязі 10 днів з часу набрання рішення законної сили за власний рахунок знести об’єкт торгівлі - кіоск для реалізації хлібобулочних виробів, розташований по вул. Чапаєва, в районі будинку №87 у м. Дніпродзержинську.

4. Стягнути з відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський хлібокомбінат №2» ( 51000, м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, 9; пот./рах.№26004129016071 в КБ «ПриватБанк»в м. Дніпродзержинськ, МФО 305299; код ЄДРПОУ 00381479) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому район м. Дніпропетровськ ( рахунок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786): 85,00 грн. - витрат на сплату держмита.

5. Стягнути з відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський хлібокомбінат №2» ( 51000, м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, 9; пот./рах.№26004129016071 в КБ «ПриватБанк»в м. Дніпродзержинськ, МФО 305299; код ЄДРПОУ 00381479) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ (рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, , код 22050000, ЄДРПОУ24246786): 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.