Рішення № 9002631, 10.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.09р.Справа № 32/294-09 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон плюс», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКО-ТРЕЙД», м. Кривий Ріг

Про : стягнення 169 300,72 грн.

                                        Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Анастасова Ж.Я. ( дов. від 20.11.09р.) , Батаєва Л.М. (дов. від 20.11.09р.), Маковоз А.В. (директор);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Оріон плюс»( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ «ТАКО-ТРЕЙД» ( відповідач ) про стягнення 169 300,72 грн. заборгованості ( в т.ч. : 150 995,10 грн. –основний борг; 15 341,12 грн. – пеня та 2964, 50 грн. –інфляційні втрати ) за договором поставки № 816Т від 30.09.08р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків із повної та своєчасної оплати поставленої у відповідності з умовами договору продукції.

ТОВ «ТАКО-Трейд»( відповідач ) відзив на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника до судових засідань двічі не забезпечив, незважаючи на ту обставину , що про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судом (про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 11.11.09р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.100). Враховуючи вищезазначене , суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

          30.09.08р. між ТОВ «Оріон плюс»( постачальник ) та ТОВ «ТАКО-ТРЕЙД» ( покупець ) укладено договір поставки № 816Т, згідно з умовами якого позивач за відповідними видатковими накладними. (а.с.45, 46, 48, 51-55, 57-58 ) здійснив на користь відповідача поставку продукції ( фанера ФСФ різних артикулів, плити OSB різних артикулів ) на загальну суму 262 607,59 грн. Згідно до п.4.3 договору відповідач повинен був здійснити оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування коштів на банківський рахунок постачальника по мірі реалізації за період – 1 календарний тиждень протягом 14 банківських днів від дня календарного тижня, за який здійснюється оплата. В пункті 6.6 договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасного або неповного перерахування грошових коштів у відповідності з п.4.3 договору, відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення.

Але в порушення прийнятих на себе зобов’язань, відповідач не своєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату поставленої на його адресу продукції; у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість за період вересень-грудень 2008р. та січень-червень 2009р. в розмірі 150995, 10 грн. Окрім того позивач у відповідності з п.6.6. цього договору нарахував відповідачу пеню в розмірі 15 341,12 грн.; а відповідно до приписів ст.625 ЦК України: 2964,50 грн. –інфляційних втрат. Таким чином, загальна суму грошових коштів, що підлягає стягнення з відповідача на користь позивача складає 169 300,72 грн. Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості за поставлений товар, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки розрахунків станом 27.07.09р., який підписаний відповідачем без зауважень (а.с.25). На час прийняття рішення у с праві доказів сплати заборгованості ( з урахуванням інфляційних втрат ) та пені у відповідності з умовами договору відповідач не надав.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). Відповідно до приписів ч.2 ст.625 ЦК України : боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.625 , 655,712 ЦК України ; ст.ст.49, 75,82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКО-ТРЕЙД» ( 50008, м. Кривий Ріг , вул. Соборна, 4; пот/рах.№26001041006703 у ВАТ «Сведбанк» м. Бердянськ, МФО 300164, код ЄДРПОУ 34684304) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-плюс»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд.№34 «Б»/120; пот/рах №26007111596001 у КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 0031076085): 150995, 10 грн. - заборгованості за договором; 15 341,12 грн. –пені; 2 964,50 грн. –інфляційних втрат; 1 693,01 грн. –витрат на сплату держмита ; 236 ,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.