Ухвала суду № 90025599, 24.06.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

24 червня 2020 р. Справа №200/5582/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині однієї вимоги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

1) визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 116 від 09 квітня 2020 року;

2) визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 150 від 05 травня 2020 року;

3) зобов`язання відповідача зарахувати до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди роботи підприємстві ПАТ «Фелікс» з 12 січня 1999 року по 05 липня 2009 року, що складає 10 років 5 місяців 24 днів, повторно розглянувши заяву позивача № 3579 від 07 квітня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху, зобов`язано усунути недоліки шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок за другу самостійну вимогу немайнового характеру.

22 червня 2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 116 від 09 квітня 2020 року.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що застосування цієї норми можливо після відкриття провадження у справі. Провадження в цій справі ще не відкрито, а тому у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 116 від 09 квітня 2020 року.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі цієї норми суд позбавлений можливості розглянути заяву представника позивача від 22 червня 2020 року як заяву про відкликання та повернути її позивачеві, оскільки суду не надана позовна заява з уточненими позовними вимогами.

Таким чином, станом на 24 червня 2020 року вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року не виконано.

Проте, відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо […] залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, […] продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215) та постановами Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343, від 20 травня 2020 року № 392, від 17 червня 2020 року № 500 продовжено строк дії карантину до 31 липня 2020 року.

З огляду на вказані положення суд звертає увагу позивача на те, що строки, встановлені ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року для усунення недоліків позовної заяви, продовжено законом на строк дії карантину.

Керуючись статтями 169, 240, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок або заяви про відкликання старої редакції позовної заяви з наданням позовної заяви та її копій в новій редакції.

Роз`яснити позивачеві, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви до закінчення строку дії карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська