Ухвала суду № 90023608, 23.06.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/170/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНФІШ" ( смт. Брусилів)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (м. Житомир).

2. Радомишльське міжрайонне управління водного господарства (м. Радомишль)

про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок та водного об`єкта

за участю представників сторін:

від позивача: Болоховський А.В. довіреність №10/2-20/44 від 02.01.2020р.,

від відповідача: Садовнікова А.О. - адвокат, ордер серії ХМ 044675 від 13.03.20р.,

від третіх осіб: не прибули,

взяв участь: Рудченко М.М.,прокурор посв. №038664 від 11.01.16р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається позов Керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНФІШ" про повернення позивачу самовільно зайнятих земельних ділянок державної форми власності площею 5,0649 га кадастровий номер 1820983900:01:002:0058, площею 70,8237га кадастровий номер 1820982000:02:000:0001, площею 64,8731га кадастровий номер 1820983900:02:000:0169 та водного об`єкта - Карабачинського водосховища.

Правові підстави позову: ст. 51 Водного кодексу України, ст.69, ч.5 ст. 122 Земельного кодексу України. Підстави представництва: ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ч.3 ст. 53 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.02.2020року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (м. Житомир) та Радомишльське міжрайонне управління водного господарства (м. Радомишль).

Ухвалою суду від 21.05.2020року призначено підготовче засідання на 12:00год. 23.06.20р. та, серед іншого, ухвалено відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

На виконання вимог ухвали суду від 21.05.20р. відповідачем подані заперечення від 19.06.20р. (вх. № г/с 14735 від 19.06.20р.)

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Садовнікова А.О. підтримує наступну правову позицію:

- законодавством України не передбачено здійснення рибогосподарської діяльності в рамках Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкту шляхом обов`язкового укладання договору оренди водного об`єкта та земельних ділянок водного фонду;

- перебування спірних земельних ділянок з водним об`єктом - Карабачинським водосховищем у постійному користуванні Радомишльського міжрайонного управління водного господарства також унеможливлює надання їх в користування відповідачу на умовах оренди для здійснення рибогосподарської діяльності в рамках Режиму рибогосподарської експлуатації;

- ч.5 ст. 59 ЗК України не застосовується для промислового рибальства , яким є здійснення рибогосподарської діяльності в рамках Режиму рибогосподарської експлуатації, натомість застосовується для використання земельних ділянок водного фонду для любительського та спортивного рибальства (вилову ) на умовах загального природокористування, тобто лише з дозволу власника або за погодженням із користувачем та без оформлення орендних відносин.

Правові підстави позову визнаються законодавцем обов`язковими відомостями, які має містити позовна заява ( п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України).

Позовна заява містить посилання , серед інших норм права, на ст. 69 ЗК України , згідно з якою юридичним особам органами виконавчої влади із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди водосховища для рибогосподарських потреб.

У відповіді на відзив здійснюється посилання , серед інших норм права, на ч. 4 ст. 59 ЗК України згідно з якою юридичним особам органами виконавчої влади із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди водосховища для рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури).

Застосовано до вирішення спірних відносин також і ч. 5 ст.59 ЗК України , згідно з якою використання земельних ділянок водного фонду для рибальства здійснюється за згодою їх власників або за погодженням із землекористувачами. Прокурор доводить, що зазначена норма не перешкоджає відповідачу оформити право оренди на земельну ділянку з водним об`єктом - Карабачинським водосховищем з позивачем не припиняючи право постійного користування ними Радомишльського міжрайонним управлінням водного господарства .

У письмових поясненнях щодо предмету спору Житомирська обласна державна адміністрація посилається фактично на ч. 4 ст.59 ЗК України, тобто підтримує доводи прокурора про законодавчо встановлений обов`язок відповідача оформити з органом виконавчої влади орендні відносини щодо земель водного фонду з водним об`єктом.

Таким чином, учасники справи мають різне бачення щодо правового регулювання спірних відносин саме за статтею 59 ЗК України.

Згідно з ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Суд визнав за необхідне отримати від учасників справи письмові пояснення по суті застосування ч.5 ст. 59 ЗК України до спірних відносин.

Завдання підготовчого провадження станом на 23.06.20р. не виконано, тому суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "21" липня 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Прокурору, позивачу та відповідачу надіслати на поштову адресу суду та в копії іншим учасникам справи у строк до 15 липня 2020року :

- письмові пояснення по суті застосування ч.5 ст. 59 ЗК України до спірних відносин з посиланням, за наявності, на судову практику Верховного Суду (колегій, палат, об`єднаної палати , Великої Палати) в контексті доводів прокурора про те, що зазначена норма не перешкоджає відповідачу оформити право оренди на земельну ділянку з водним об`єктом - Карабачинським водосховищем з позивачем не припиняючи право постійного користування ними Радомишльським міжрайонним управлінням водного господарства та заперечень відповідача щодо неможливості оформлення орендних відносин щодо цих об`єктів права без припинення права постійного користування ними третьої особи.

3. Третім особам, у разі наявності власних міркувань (аргументів тощо) з приводу порушеного питання надіслати на поштову адресу суду та в копії іншим учасникам справи у строк до 15 липня 2020року :

4. Роз`яснити сторонам спору, що їх представники мають можливість взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі ч.1 ст. 197 ГПК України з дотриманням вимог ч.2 цієї статті Кодексу та Порядку, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 №196, або взяти участь у підготовчому засіданні особисто, дотримавшись, у разі продовження карантину на дату його проведення, вимог п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції згідно з постановами Кабінету Міністрів України від № 343 від 04.05.2020 та від 20 травня 2020 р. № 392).

Ухвала набрала законної сили 23.06.20р., підписана 24.06.20р. та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу ,

2- прок. обл (у книзі нарочним) ,

3- керівн. Коростишів. міс. прок. (рек. з повідом),

4- позивачу Житом. ОДА (рек. з повідом),

5- відповідачу (рек. з повідом) ,

6- третій особі Радомишльському міжрайонному управлінню водного господарства (рек. з повідом.) ,

7- Управлінню Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6 (рек. з повідом)