Рішення № 90022069, 24.06.2020, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.06.2020

Справа № 497/248/2020

Провадження № 2/497/295/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 19 284.59 гривен та суму судових витрат у розмірі 2 102.00 гривен судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10015/0488 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 01.12.2015 року укладено заяву про приєднання №1092457 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Згідно заяви про приєднання, Банк відкриває ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надає платіжну карту типу MasterCard Gold Debit PayPass та ПІН- конверт до неї.

Пунктами 6.2 - 6.3 Заяви про встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання передбачено, що клієнту надається кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його картковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 0,00 гривань з можливим подальшим збільшенням до 45 000.00 гривень на строк 24 місяців з можливим продовження на той самий строк.

Відповідно до п.6.4. Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, було надано кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 15000,00 гривень.

Згідно п. 6.6.1 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30,00 (тридцять) відсотків річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконала, в зв`язку з чим у неї перед позивачем станом на 29.01.2020 року виникла заборгованість по кредитному договору. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 02.04.2020 року о 13:00 годині (а.с.45).

В судове засідання 02.04.2020 року сторони не прибули, позивач подав заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с.50-53).

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с.54-55).

Ухвалою від 02.04.2020 року судовий розгляд по справі відкладено та повторно призначено на 28.04.2020 року о 09:00 годині (а.с.57).

Надалі 28.04.2020 року та 25.05.2020 року судові засідання було відкладено в зв`язку з неявкою відповідача, який належним чином був повідомлений (а.с.62, 63), та в останнє призначено на 24.06.2020 року (а.с.65).

У судове засідання 24.06.2020 року:

- представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства. Подав заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та розгляд справи у його відсутність в заочному порядку (а.с.50).

- відповідач до суду не прибув, повідомлялася за адресою свого постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.48, 63, 69), що підтверджується довідкою Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області та довідкою сільської ради (а.с.44).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

Суд направляв повідомлення про виклик в судові засідання на 02.04.2020 року, 28.04.2020 року, 25.05.2020 року та на 24.06.2020 року, які відповідачем були отримані (а.с.48, 63, 69).

Крім того, суд повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/ (а.с.68).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих ним не було.

Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України (а.с.50).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10015/0488 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 01.12.2015 року укладено заяву про приєднання №1092457 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.6).

Згідно заяви банк на підставі наданих клієнтом документів, відповідно до вимог чинного законодавства України відкрив клієнту рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надає платіжну карту типу MasterCard Gold Debit PayPass та ПІН- конверт до неї.

Пунктами 6.2 - 6.3 Заяви про встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання передбачено, що клієнту надається кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його картковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 0,00 гривань з можливим подальшим збільшенням до 45000,00 гривень на строк 24 місяців з можливим продовження на той самий строк.

Відповідно до п.6.4. Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, було надано кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 15000,00 гривень.

Згідно п. 6.6.1 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30,00 (тридцять) відсотків річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.

Відповідно до п.6.3. Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, клієнт погодився, що йому можуть бути можуть бути встановлені наступні максимальні параметри кредитування: бажаний розмір кредиту 0.00 гривен, максимальний розмір 45 000.00 гривен , строк кредитування 24 місяців з можливим подовженням на той самий строк.

Відповідно до п. 6.7. заяви на встановлювання відновлювальної кредитної лінії, клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі мінімального платежу, розмір якого встановлений договором, та розраховується від фактично отриманої клієнтом суми кредиту, визначеної за звітній період на жату сплати мінімального платежу, в порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідач взяла на себе зобов`язання щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим. У разі порушення строку сплати платежів за Договором клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Уразі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені правилами, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 29.01.2020 року має заборгованість у розмірі 19 284,59 гривень, яка складається з наступного:

- 14 781.61 гривень - заборгованість за основним боргом;

- 3679,69 гривень - проценти за користування кредитом;

- 10,00 гривень - комісія;

- 391,89 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 0,66 гривень - сума сплаченої пені;

- 253,92 гривень - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу;

- 97,74 гривень - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 70,40 гривень - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Таким чином, відповідачем порушені умови договору, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості.

Вимогами ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.

За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.

У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення(стаття 229 ЦПК України).

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України.

Однак, відповідач знехтувала своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Грошовим зобов`язанням вважається зобов`язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов`язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов`язання у зв`язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов`язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов`язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 2 102.00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-81, 83, 95, 133, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 284-289, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.08.2014 року Болградським РВ ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

на користь Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, № 17, адреса для листування: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, № 17 (МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, р/р НОМЕР_4 , IBAN НОМЕР_5 в ФООУ АТ «Ощадбанк») заборгованість станом на 04.02.2020 року в розмірі 19 284.59 гривен, яка складається з наступного:

- 14 781.61 гривень - заборгованість за основним боргом;

- 3679,69 гривень - проценти за користування кредитом;

- 10,00 гривень - комісія;

- 391,89 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 0,66 гривень - сума сплаченої пені;

- 253,92 гривень - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу;

- 97,74 гривень - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 70,40 гривен - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

та судовий збір - 2 102,00 гривень (дві тисячі сто дві гривні).

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Кодінцева