Рішення № 9002178, 12.04.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1451

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Купавської Н.М.,

при секретарі – Гостіщевій Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення страхової виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною відмову відповідача у здійсненні йому страхової виплати за договором страхування громадян від нещасного випадку № 7150263 від 07 листопада 2007 року, стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 80 800 грн. шляхом перерахування коштів в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 200 759/2007 від 07 листопада 2007 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 350 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала повністю, просить задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що про страховий випадок позивачем було повідомлено з порушенням строку. Крім того, повідомити про настання нещасного випадку міг не тільки позивач, а й інша особа. Також позивач, в своїй першій заяві, повідомив завідомо неправдиві відомості: травму позивач зазнав внаслідок нападу невідомих. Однак потім з’ясувалось, що він перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння впав у каналізаційний люк. А також порушенням умов договору є те, що позивач був в стані алкогольного сп’яніння. На цих підставах ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті страхової суми.

Представник сектору захисту прав споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в судовому засіданні позов підтримав повністю, вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судове засідання представник ПАТ «ОТП Банк» не з’явився, від нього надійшло клопотання з проханням слухати справу в його відсутність, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника сектору захисту прав споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

07 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № МL-200/759/2007, відповідно до умов якого позивач отримав грошову суму в розмірі 20 000 доларів США /а.с. 7-11/.

Того ж дня, між позивачем та ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» був укладений договір страхування громадян від нещасного випадку № 7150263 /а.с. 12-14/.

Згідно з п. 2.2 договору страхування громадян від нещасного випадку об’єктом страхування є майновий інтерес, пов’язаний із життям та здоров’ям страхувальника.

18 жовтня 2008 року ОСОБА_1 потрапив до Мелітопольської міської лікарні №1 з діагнозом: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, ушиб головного мозку тяжкого ступеня, відкритий вдавлений перелом лобної кістки справа. Передопераційний епікриз: наявність у хворого вдавленого перелому зводу черепа, що є показанням до оперативного втручання та трепанації черепа з видаленням кісткових фрагментів /а.с. 18/.

У лікарні позивач знаходився з 18 жовтня 2008 року по 10 листопада 2008 року. Після виписки з лікарні ОСОБА_1 ще тривалий час не міг адаптуватися, заговорювався, забував деякі слова, у нього були запаморочення свідомості і триваючі головні болі.

Згідно виписки з акту МСЕК № 120251 /а.с. 19/ внаслідок отриманої травми ОСОБА_1 була встановлена інвалідність другої групи у зв’язку із враженням центральної нервової системи.

У відповідності до п. 5.1 договору страхування громадян від нещасного випадку страхова сума визначена у розмірі 101 000 грн. 00 коп. У випадку стійкої втрати працездатності (інвалідності) сума страхової виплаті складає за 1 групу інвалідності – 100% від страхової суми, за 2 групу інвалідності - 80% від страхової суми.

Після того, як самопочуття позивача трохи покращилося, а саме: 06 червня 2009 року він звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, зазначивши, що 18 жовтня 2008 року він був побитий невідомими особами, про що свідчить заява /а.с. 20/.

13 липня 2009 року ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» надала відповідь ОСОБА_1 на його заяву щодо страхової виплати за договором страхування громадян від нещасного випадку, в якій відмовила у страховій виплаті, посилаючись на те, що травма була отримана позивачем у стані алкогольного сп’яніння і на те, що він надав до компанії неправдиві відомості про страхову подію /а.с. 21/.

У відповіді відповідач посилався на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 жовтня 2008 року, зі змісту якої вбачалось, що травма була отримана ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння в результаті падіння в каналізаційний люк /а.с. 22/.

Оскільки позивач не знав про існування вищезазначеної постанови та був з нею не згоден, 27 липня 2009 року він оскаржив до Мелітопольської міжрайонної прокуратури вказану постанову /а.с. 23/.

Постанова була скасована, про що свідчить відповідь Мелітопольської міжрайонної прокуратури від 06 серпня 2009 року /а.с. 24/.

26 серпня 2009 року знову ж таки була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій було зазначено, що в крові ОСОБА_1 був присутній алкоголь, а отже він перебував у стані алкогольного сп’яніння /а.с. 25/.

Не погоджуючись і з цією постановою, наполягаючи на тому, що він не перебував у стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_1 була оскаржена і ця постанова. У скарзі позивач посилався на те, що у виписці з історії хвороби зазначено, що концентрація алкоголю в його крові була 0,1 проміле, що є нормою.

Крім того, 01 жовтня 2009 року головним лікарем Мелітопольського наркологічного диспансеру була видана довідка про те, що концентрація алкоголю в крові до 0,3 проміле свідчить про тверезість пацієнта /а.с. 17/.

16 жовтня 2009 року оперуповноваженим ВУР Мелітопольського ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, де зазначено, що 17 жовтня 2008 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 прийшов в кафе «Автопіцца» по вул. Свердлова в м. Мелітополі, де придбав та вжив декілька пляшок пива. Приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 йшов до дискоклубу «ХХХ», який розташований по вул. Чернишевського. Проходячи у дворі чотирнадцятиповерхового будинку, він про щось замріявся та не побачив відкритий люк каналізації в який поступившись, впав. Отямившись, ОСОБА_1 виліз з люку та подзвонив своєму товаришеві ОСОБА_3 Через деяких час ОСОБА_3 приїхав до ОСОБА_1 та відвіз його до Мелітопольської міської лікарні № 1, де йому була надана медична допомога /а.с. 28/.

Вищезазначене було підтверджено в судовому засіданні свідком ОСОБА_3, який пояснив, що 17 жовтня 2008 року приблизно о 23 годині 00 хвилині йому подзвонив ОСОБА_1, та попросив приїхати і забрати його, оскільки він себе дуже погано почуває, розказав де знаходиться. Через деяких час він приїхав до ОСОБА_1 та відвіз його до лікарні. Позивач знаходився у тверезому стані. Був якийсь заторможений. Він не зміг пояснити, що з ним трапилось. З обстановки було видно, що він впав в каналізаційний люк.

Отримавши постанову про відмову в порушені кримінальної справи від 16 жовтня 2009 року, 02 листопада 2009 року позивач повторно звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, посилаючись на те, що він знаходився у тверезому стані /а.с. 29/.

Проте, відповідач повторно відмовив йому у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що у першій своїй заяві ОСОБА_1 свідомо і умисно надав до компанії завідомо неправдиві відомості та на те, що він несвоєчасно звернувся до страхової компанії /а.с. 30/.

Представник відповідача, заперечує проти позову, посилаючись на те, що позивач отримав травму перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння. Надав страховій компанії завідомо неправдиві відомості про події 18 жовтня 2008 року.

Однак, суд вважає, що позивач надав всі необхідні докази, які підтверджують, що він при отриманні травми знаходився у тверезому стані.

Зокрема, це виписка із історії хвороби № 9667 /а.с. 18/, з якої видно, що позивач при надходженні до лікарні з травмою 18 жовтня 2008 року був у тверезому стані.

Ніяких доказів перебування позивача в стані алкогольного сп’яніння в момент настання страхового випадку відповідач суду не надав.

Також не встановлено, що позивач свідомо надав завідомо неправдиві відомості щодо механізму отримання пошкоджень, тому що як вбачається з історії хвороби № 9667 при оформлені до лікарні загальний стан хворого тяжкий, свідомість пригнічена до рівня помірного оглушування, на питання відповідає через силу, на звернення відкриває очі, не адекватний. ОСОБА_1 переніс операцію: резекційна декомпресійна трепанація черепа в правій лобно-скроневій тім’яній області.

В результаті такого тяжкого стану ОСОБА_1 міг не пам’ятати обставини , при яких він отримав травму. Тим більше, що суттєвого значення для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування у даному випадку це не має. Є постанова органу дізнання, якою встановлені обставини настання страхового випадку.

Крім того, посилання представника відповідача на те, що позивач про страховий випадок повідомив з порушенням строків і що це могла зробити інша особа, суд вважає необґрунтованими.

Оскільки договір страхування громадян від нещасного випадку від 07 листопада 2007 року був укладений між ОСОБА_1, ПАТ «ОТП Банк» та ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та про його існування було відомо лише цим особам.

А тому повідомити про виникнення страхового випадку могли лише ці особи. Враховуючи, що ПАТ «ОТП Банк» та ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» не могли знати про настання такого випадку, а ОСОБА_1 знаходився у лікарні з діагнозом: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, ушиб головного мозку тяжкого ступеня, відкритий вдавлений перелом лобної кістки справа, повідомити до ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про події 18 жовтня 2008 року було нікому.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Суд також вважає, що тяжкий стан ОСОБА_1 не дозволив йому раніше звернутися з заявою про настання страхового випадку до відповідача.

Крім того, договором страхування не передбачені конкретні строки звернення з подібною заявою.

Так, в п. 12.2.3 даного договору зазначено, що страховик (застрахований, законний спадкоємець) зобов’язаний оперативно, як тільки буде можливим, повідомити страховика про настання страхового випадку, який може бути визнаний страховим випадком. У випадку смерті застрахованого про страховий випадок повинно бути заявлено протягом 2-х місяців з дня коли стало відомо про такий випадок.

У даному випадку ОСОБА_1 як тільки зміг після часткового одужання одразу повідомив відповідача про настання страхового випадку.

Згідно з п. 10.2.1 договору страхування громадян від нещасного випадку страховик здійснює страхову виплату протягом 15 робочих днів після оформлення і підписання страхового акту. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом перерахування суми страхового відшкодування на рахунок вигодонабувача в рахунок погашення фактичної заборгованості страхувальника за кредитним договором № МL-200/759/2007 від 07 листопада 2007 року, укладеним між страхувальником та вигодонабувачем.

Станом на 26 січня 2010 року залишок заборгованості по кредитному договору становить 11 066 доларів США 99 центів (еквівалент на 26 січня 2010 року – 88 624 грн. 45 коп.), нараховані відсотки – 50 доларів США 68 центів (еквівалент на 26 січня 2010 року – 409 грн. 49 коп.), про що свідчить довідка від 26 січня 2010 року /а.с. 15/.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 80 800 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № ML-200/759/2007 від 07 листопада 2007 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 350 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 988 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення страхової виплати задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмову закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» у здійсненні ОСОБА_1 страхової виплати за договором страхування громадян від нещасного випадку № 7150263 від 07 листопад 2007 року.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (м. Київ, вул. Антонова, 5, МФО 320984, ЄДРПОУ 13490997) на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 80 800 (вісімдесят тисяч вісімсот) грн.. 00 коп. шляхом перерахування коштів на рахунок № 26206701769298 у публічному акціонерному товаристві «ОТП Банк» (МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 по кредитному договору № ML-200/759/2007 від 07 листопада 2007 року.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» (м. Київ, вул. Антонова, 5, МФО 320984, ЄДРПОУ 13490997) на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 350 грн., а всього 470 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: