Ухвала суду № 90019237, 18.06.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1617/20

ун. № 759/19725/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М

при секретарі: Кормушиній О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі 759/19725/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

у с т а н о в и в :

23.10.2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2134, вчинений 16.11.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач Вадимом Вікторовичем щодо звернення стягнення на предмет іпотеки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та повернути у його власність стягнуту зазначену вище квартиру за виконавчим написом № 2134, вчиненим 16.11.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач Вадимом Вікторовичем.

У підготовчому засіданні 18.06.2020 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких 16.11.2018 року ним було вчинено виконавчий напис № 2134 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки- однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а також належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису.

У підготовчому засіданні позивач підтримав думку свого довірителя.

Представник відповідача не заперечував щодо витребування зазначених вище доказів.

Суд , заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги поданого позову, суд вважає занеобхідне витребувати письмові докази, відповідно до поданого клопотання представником позивача, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 20, к. 44, в порядку ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких 16.11.2018 року ним було вчинено виконавчий напис № 2134 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а також належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шум Л.М.