Ухвала суду № 90019083, 24.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3231/20-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа №757/3231/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ТОВ «Юридична Компанія «Юнівест»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «Юридична Компанія «Юнівест» - Пономаренко І.С. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» про стягнення коштів,-

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Пономаренко І.С. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

Представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що розгляд цієї справи № 757/3231/20-ц про стягнення різниці між ринковою вартістю предмета іпотеки, належного станом на момент звернення стягнення ОСОБА_1 , та вартість, за якою було здійснено продаж предмета іпотеки ТОВ «ЮК «ЮНІВЕСТ» на користь ТОВ «Каунт-Про» є неможливим та потребує зупинення до набрання законної сили рішенням у справі № 757/63060/19-ц та розгляду справи № 757/13243/17-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Представник відповідача клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що рішення у справі №757/13241/17-ц набрало законної сили і в разі прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду можливий перегляд рішення за нововиявленими обставинами; справа № 757/63060/19-ц не є іншою справою, від розгляду якої залежить вирішення вказаної справи, всі докази можуть бути дослідженні без розгляду вказаної справи. .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, суд повинен враховувати, що відповідно до ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач просить зупинити провадження у даній справі у зв`язку з розглядом справи 757/63060/19-ц та розгляду справи 757/13243/17-ц.

Однак, будь-які перешкоди для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія «Юнівест» про стягнення коштів відсутні, оскільки надані позивачем у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Крім того, діючим цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено можливості зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 752/9802/17.

Крім того, суд приходить до висновку, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ТОВ «Юридична Компанія «Юнівест» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук