Ухвала суду № 90019026, 18.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25280/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С. І., при секретарі Пузирі В.Р., за участю прокурора Матюшко М.А., захисника - адвоката Томенчука Д.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Щербань О.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Матюшком М.А. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020100060002139 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16.06.2020 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з 18.12.2019 року знаходиться в розшуку за Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання у нього немає. Неодноразово на виклик слідчого він не з`являвся. Може вчинити інше кримінальне правопорушення або будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, гр. ОСОБА_1 не маючи ніякого джерела доходу, може продовжити вчиняти нові корисливі злочини з метою покращення свого матеріального стану.

Щодо гр. ОСОБА_1 обирались запобіжні заходи Шевченківським районним судом міста Києва за скоєння майнового злочину та Голосіївським районним судом міста Києва за скоєння майнового злочину, але він, не розуміючи серйозність та важливість покладених на нього зобов`язань, продовжує вчиняти протиправні дій у вигляді таємного викрадення чужого майна.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість застосування до гр. ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного. Даний запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру, інкримінованого гр. ОСОБА_1 діянню, не надає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Внаслідок чого виникла необхідність в застосуванні стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник - адвокат Томенчук Д.С. заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши про неналежну кваліфікацію дій підозрюваного, про недоведеність та необґрунтованість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливості застосування інших запобіжних заходів. Також адвокат просив врахувати, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, а тому просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та підозрюваного, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020100060002139 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16.06.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Відтак у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, виходячи з такого.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання в тому числі у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , конкретні обставини вчинення злочину, в якому він підозрюється, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки з 18.12.2019 року знаходиться в розшуку за Шевченківським районним судом м. Києва, постійного місця роботи та проживання у нього немає; може вчинити інше кримінальне правопорушення або будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності та знаючи, що кримінальні провадження відносно нього перебувають на розгляді в суді, вчинив нове кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, передбачений ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Водночас у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України суд обирає ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час визначення розміру застави слідчий суддя поряд з положеннями статей 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , дані про його особу, а також матеріальний стан, слідчий суддя вважає доцільним на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн., яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі його внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 16.06.2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 14.08.2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 грн. зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089,

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити строком на два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: С.І. Смик