Ухвала суду № 90018793, 18.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44019/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В. ,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду у цивільній справі клопотання представника позивача Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну неналежного відповідача за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води, інфляційні втрати та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

11 вересня 2019 року до суду надійшла відповідь на запит суду від 23 серпня 2019 року, направленого згідно з частиною першою статті 187 ЦПК України, щодо відомостей про адресу зареєстрованого у передбаченому законом місця проживання відповідача /а. с. 40-43/.

Ухвалою від 24 вересня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку загального провадження /а. с. 44-45/.

23 січня 2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про заміну сторони відповідача з неналежного на належного, а саме з ОСОБА_1 на ПАТ «КБ «Правекс-Банк», обґрунтоване тим, що позивачеві із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21 січня 2020 року № 197030100 стало відомо про те, що первісний відповідач не є власником квартири АДРЕСА_1 з 12 червня 2013 року, а ОСОБА_1 самостійно не надала обслуговуючій компанії відомості про зміну власника квартири /а. с. 60-70/.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяви з процесуальних питань до суду не надходили.

Відповідач не з`явилася у судове засідання, про час, дату і місце якого повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено, заяви по суті або з процесуальних питань не надходили.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, як передбачено частиною другою статті 51 ЦПК України.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21 січня 2020 року № 197030100, власником квартири АДРЕСА_1 , де позивач надає свої послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, знаходиться у приватній власності ПАТ «КБ «Правекс-Банк», починаючи з 12 червня 2013 року /а. с. 62-64/.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача на належного - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, адреса місцезнаходження 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2).

Роз`яснити залученому відповідачеві право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання відзиву на позов, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання ухвали про заміну.

За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова

Суддя І. В. Литвинова