Ухвала суду № 90018200, 15.06.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2-з/754/68/20

Справа № 754/1948/20

У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивача Соборука Ю.Р. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника 3-особи: ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-особи: ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа по позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-особи: ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.06.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача - Адвоката Соборук Ю.Ф., про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майнові права відповідача ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 ; вжиття заходів, шляхом заборони будь-яким посадовим особам чи органам, які виконують функції у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії та вносити будь -які реєстраційні записи на квартиру АДРЕСА_1 , права на яку виникли за договором про участь у фонді фінансування будівництві № 68-0303/2017-1 від 03.03.2017 (свідоцтво № НОМЕР_1 від 17.07.2018), договором від 17.07.2018 про відступлення майнових прав на ОСОБА_5 , на будь-яких третіх осіб, яким можуть бути передані майнові права; заборонити ТОВ «ФК «Житло-Капітал» в порядку умов пункту 11.12. Правил Фонду фінансування будівництва виду А ЖК «Twin House», затверджених наказом директора ТОВ «ФК «Житло Капітал» № 138 від 22.12.2016, надавати відповідачу згоду в будь-якому вигляді на відступлення майнових прав на вищезазначену квартиру.

Заява мотивована тим, що квартира АДРЕСА_1 , є предметом позовних вимог та одночасно майном, що набуте під час спільного шлюбу позивачки та відповідача. Оскільки, відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що 30.12.2019 ним, на підставі договору про відступлення майнових прав, було передано своїй матері права на зазначену вище нерухомість, у позивачки виникли сумніви, щодо добросовісності дій відповідача, що виражаються у відчуженні спільного майна подружжя, а відтак на думку позивачки існує реальна можливість того, що відповідач позбавить її частки у спільному майні до моменту винесення судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача - Соборук Ю.Р. , вимоги заявленого клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені в заяві.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 , заперечував, щодо застосування забезпечення позову, оскільки вважає вимоги заяви необґрунтованими. Представника третьої особи: ОСОБА_3 , заперечував, щодо застосування заодів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 3 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" підкреслено, що згідно з п. 1 ч. 1 статті 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 зазначеної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Сторона позивача просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту, тощо на предмет поділу, квартиру АДРЕСА_1 , права на яку виникли за договором про участь у фонді фінансування будівництві № 68-0303/2017 - 1 від 03.03.2017 (свідоцтво № НОМЕР_1 від 17.07.2018), договором від 17.07.2018 про відступлення майнових прав на ОСОБА_5 .

При цьому, згідно Договору № М68-0303/2017 -1 про відступлення майнових прав від 17.07.2018, між ТОВ «ФК «Житло Капітал» та ОСОБА_5 на виконання Договору про участь у фонді фінансування будівництва №68-0303/2017-1 від 3.03.2017, укладено Договір про відступлення майнових прав на об`єкт інвестування: житловий комплекс з об`єктами соціальної інфраструктури (соціальне житло) квартиру АДРЕСА_3 , відповідно до умов якого Управитель, яким витупає ТОВ "ФК "Житло - Капітал" передало ОСОБА_5 майнові права на об`єкт інвестування.

Згідно свідоцтва № НОМЕР_1 від 17.07.2018 про участь у фонді фінансування будівництва виду А ЖК «Twin House», об`єктом інвестування, що закріплений за ОСОБА_5 , згідно з договором про участь у ФФБ № 68-0303/2017-1 від 3.03.2017, є житловий комплекс з об`єктами соціальної інфраструктури (соціальне житло) квартира АДРЕСА_3 .

Отже, проаналізувавши документи на підставі яких представник позивача просить застосувати забезпечення позову, суд дійшов висновку, що правовстановлюючі документи та вимоги заяви містять розбіжності в частині зазначеної квартири, яка є предметом поділу майна подружжя, за таких обставин, суддя приходить до висновку, що наразі відсутні належні правові підстави для забезпечення позову у обраний заявником спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-159, 258-261, 353, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Соборука Ю.Р. про забезпечення позову або доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: