Ухвала суду № 90017793, 24.06.2020, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2235/20

Провадження № 1-кп/723/2804/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

прокурора Гостюк К.М.,

представника потерпілої юридичної особи Мангер А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження №12020260150000226 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження на 60 днів запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , обраного ухвалою слідчого судді від 28.04.2020 р.. Посилається на не зменшення ризиків, встановлених слідчим суддею, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, які продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Обвинувачений заперечує проти продовження тримання його під вартою, вважає, що ризик переховування від суду в нього відсутній, так як він самостійно прийшов до суду для вирішення клопотання про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Також вказує, що відбув покарання повністю за попереднім вироком. Вважає, що йому слід застосувати домашній арешт.

Представник потерпілої вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.

Суд, вирішуючи клопотання, виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 28.04.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, так як було встановлено, що після обрання ОСОБА_1 03.04.2020 р. запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження встановлено його причетність до вчинення 15.04.2020 р. ще одного корисливого злочину. Крім того, було встановлено порушення умов цілодобового домашнього арешту, так як ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання 07 та 10 квітня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 є особою раніше судимою за корисливі злочини, судимості не погашені і не зняті, що в сукупності з обвинуваченням у вчиненні нових злочинів по даній справі свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень.

На думку суду, обставини, на які прокурор посилається в клопотанні щодо існування і не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України є обґрунтованими, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий і судимості не погашені, обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, порушив його умови, так як покидав місце проживання.

В даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 , опинившись на волі, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судове провадження до завершення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчити неможливо, так як кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого засідання.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

На виконання зазначених норм закону суд при визначенні розміру застави у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України враховує обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його особу та ризики передбачені статтею 177 КПК України, з тим, щоб такий розмір достатньою мірою гарантував виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не був завідомо непомірним для нього. Суд, з врахуванням положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, вважає, що слід визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 гривень, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк до 60 днів - до 22 серпня 2020 року.

Визначити заставу в сумі 42040 грн., що відповідає двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які можуть бути внесені як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області 37315005000089, код 26311401, банк одержувача - ГУ ДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки на два місяці:

-прибувати до Сторожинецького районного суду з визначеною судом періодичністю;

-не відлучатися з м.Сторожинець, Чернівецької області без дозволу Сторожинецького районного суду;

-повідомляти Сторожинецький районний суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це Сторожинецький районний суд.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. У разі невиконання заставодавцем обов`язків, визначених КПК України, а обвинуваченим – обов`язків, визначених цією ухвалою, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: