Ухвала суду № 90017173, 23.06.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/175/20

провадження № 2/697/297/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря Дрянової Н.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, моральної шкоди та розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, моральної шкоди та розірвання трудового договору.

Ухвалою суду від 19.02.2020 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.03.2020.

23 червня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування у позивача ОСОБА_4 та у Шевченківській районній філії Київського міського центру зайнятості (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10) оригінал трудового договору між працівником і фізичною особою №757, укладеного між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 14 жовтня 2002 року.

Представник позивача - адвокат Бовшик М.Ю. у підготовче засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення засідання у його відсутність.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Стеблевський А.О. подане клопотання про витребування доказів підтримали повністю, просять суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача та його представника, приходить до наступного.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 198, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_4 та у Шевченківській районній філії Київського міського центру зайнятості (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10) оригінал трудового договору між працівником і фізичною особою №757, укладеного між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 14 жовтня 2002 року.

Встановити термін виконання ухвали – до 24.07.2020.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до Фізични особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, моральної шкоди та розірвання трудового договору до 29.07.2020 о 11:30 год. у зв`язку з витребування доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон