Ухвала суду № 90015950, 12.06.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22966/18

1-кс/569/2968/20

У Х В А Л А

12 червня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді Наумова С.В., м

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського судуРівненської області від 06.12.2018р. на автомобіль марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити та провести розгляд без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій не заперечив щодо задоволення клопотання та просив суд провести розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 12018180010005988 від 03.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 України.

03.10.2018 року до Рівненського ВП надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 27.07.2018, невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала належні ОСОБА_1 документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 . В подальшому автомобіль був знятий з обліку та перереєстрований на рідну сестру ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.12.2018р. накладено арешт на автомобіль марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 із забороною власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ним, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Рівненського ВПГУНП України в Рівненській області Євпата О.О.від 23.04.2020р., скасовано державну реєстрацію транспортного засобу марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Скасування арешту вищевказаного майна не перешкодить кримінальному провадженню № 12018180010005988 від 03.10.2018р., оскільки постановою слідчого від 23.04.2020р. скасовано державну реєстрацію транспортного засобу марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 . Крім того, повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не вручено. ОСОБА_1 не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.

Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського судуРівненської області від 06.12.2018р. на автомобіль марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Повернути транспортний засіб марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов