Ухвала суду № 90015945, 11.06.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8036/19

1-кс/569/2869/20

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 ,яке погодженопрокурором прокуратуриРівненської області ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи ТОВ «ІДЕК-2006» протягом грудня 2018 січня 2019 років в податковому та бухгалтерському обліках підприємства відобразили сумнівні фінансово-господарські операцій по придбанню добрив у суб`єктів господарювання із ознаками фіктивності: ТОВ «Нортем ЛТД» (код ЄДРПОУ 42516263) на суму 15241200 грн. (в т.ч. ПДВ 2 540 200 грн.) та ТОВ «Алексагрокомплект» (код ЄДРПОУ 39856610) на суму 9190000 грн. (в т.ч. ПДВ 1531 666,7 грн.), за наслідком чого ймовірно неправомірно сформували податковий кредит з податку на додану вартість та ухилилися від сплати вказаного податку на загальну суму 4071866,7 грн., що підтверджуються висновком аналітичного дослідження №7/17-00-16-16/33840626 від 01.03.2019, проведеного працівниками сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Рівненській області.

Так встановлено, що у податковому обліку ТОВ «Нортем ЛТД» та ТОВ «Алексагрокомплект» придбання псевдо реалізованих добрив для ТОВ «ІДЕК-2006» відображено від СГД із ознаками фіктивності: ТОВ «Місячна Долина» (код ЄДРПОУ 42223154, засновник до створення та здійснення господарської діяльності не причетний), ТОВ «Ізомікс» (код ЄДРПОУ 42467316), ТОВ «Новікас» (код ЄДРПОУ 42529445), ТОВ «Деренгіс-Торг Холд» (код ЄДРПОУ 42187541), які не є виробниками добрив та не здійснювали їх придбання протягом 2018 року.

Також, згідно плану-графікудокументальних плановихперевірок на2019рік,на данийчас працівникамиДПС уРівненській областіпроведено документальнуперевірку ТОВ «ІДЕК-2006» (код ЄДРПОУ 33840626) за період, що є предметом доказування у кримінальному провадженні за результатами якої складено акт №235/17-00-05-01/33840626 від 06.02.2020 щодо виявлення порушень у тому числі і по операціях із ТОВ «Нортем ЛТД» (код ЄДРПОУ 42516263) на суму 15241200 грн. (в т.ч. ПДВ 2 540 200 грн.) та ТОВ «Алексагрокомплект» (код ЄДРПОУ 39856610) в результаті чого винесено податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі основного платежу 3912132 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 1956066 грн., всього в сумі 5868198 грн.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ІДЕК-2006» є власником рухомого та нерухомого майна зокрема 29 транспортними засобами, що перебувають на балансі підприємства.

Оскільки рухоме та нерухоме майно ТОВ «ІДЕК-2006» що знаходиться на балансі підприємства у подальшому може підлягати конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, у ході досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження у спосіб накладення арешту на майно ТОВ «ІДЕК-2006», а саме транспортні засоби, що перебувають на балансі підприємства:

-марки «SKODA SUPERB», номер кузову - НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 2018, оціночною вартістю 845 302 грн.;

-марки «SKODA KODIAQ», номер кузову - НОМЕР_2 , колір чорний, рік випуску 2017, оціночною вартістю 1 137 000 грн.;

-марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», номер кузову - НОМЕР_3 , колір чорний, рік випуску 2017, оціночною вартістю 2 356 017,56 грн.;

-марки «DAF FT XF 105.410», номер кузову - НОМЕР_4 , колір зелений, рік випуску - 2012, оціночною вартістю 1 100594 грн.;

-сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.410», номер кузову - НОМЕР_4 , колір зелений, рік випуску - 2012, оціночною вартістю 1 100594 грн.;

-напівпричіп марки «BODEX KIS 3B», номер кузову - НОМЕР_5 , колір жовтий, рік випуску - 2013, оціночною вартістю 404 900 грн.;

-марки «ВАЗ 212140», номер кузову - НОМЕР_6 , колір зелений, рік випуску - 2013, оціночною вартістю 35 500 грн.

Слідчий вказує, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити вказаному кримінальному провадженню, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно ТОВ «ІДЕК-2006», до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «ІДЕК-2006» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо клопотання, просила суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не вручено, посадові особи ТОВ «ІДЕК-2006» не є обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ТОВ «ІДЕК-2006» є власником вказаного майна. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні жодного цивільного позову до ТОВ «ІДЕК-2006» не пред`явлено а податкові повідомлення-рішення на даний час оскаржуються в Рівненському окружному адміністративному суді, відповідно будь-яких правових підстав для накладення арешту на вищевказане майно не існує.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено що Рівненським СУФР ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019180000000013 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ІДЕК-2006» є власником рухомого та нерухомого майна зокрема 29 транспортними засобами, що перебувають на балансі підприємства, а саме:

-марки «SKODA SUPERB», номер кузову - НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 2018, оціночною вартістю 845 302 грн.;

-марки «SKODA KODIAQ», номер кузову - НОМЕР_2 , колір чорний, рік випуску 2017, оціночною вартістю 1 137 000 грн.;

-марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», номер кузову - НОМЕР_3 , колір чорний, рік випуску 2017, оціночною вартістю 2 356 017,56 грн.;

-марки «DAF FT XF 105.410», номер кузову - НОМЕР_4 , колір зелений, рік випуску - 2012, оціночною вартістю 1 100594 грн.;

-сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.410», номер кузову - НОМЕР_4 , колір зелений, рік випуску - 2012, оціночною вартістю 1 100594 грн.;

-напівпричіп марки «BODEX KIS 3B», номер кузову - НОМЕР_5 , колір жовтий, рік випуску - 2013, оціночною вартістю 404 900 грн.;

-марки «ВАЗ 212140», номер кузову - НОМЕР_6 , колір зелений, рік випуску - 2013, оціночною вартістю 35 500 грн.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2ст. 170 КПК Українипередбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Правоприватної власностi набувається в порядку, визначеномузаконом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно дозакону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi.Правоприватної власностi є непорушним.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя не вбачає необхідності у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не вручено, посадові особи ТОВ «ІДЕК-2006» не є обвинуваченим або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ТОВ «ІДЕК-2006» є власником вказаного майна. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні жодного цивільного позову до ТОВ «ІДЕК-2006» не пред`явлено а податкові повідомлення-рішення на даний час оскаржуються в Рівненському окружному адміністративному суді, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладення арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ТОВ «ІДЕК-2006», яке на даний час знаходиться на балансі підприємства, а саме транспортні засоби:

-марки «SKODA SUPERB», номер кузову - НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 2018, оціночною вартістю 845 302 грн.;

-марки «SKODA KODIAQ», номер кузову - НОМЕР_2 , колір чорний, рік випуску 2017, оціночною вартістю 1 137 000 грн.;

- марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», номер кузову - НОМЕР_3 , колір чорний, рік випуску 2017, оціночною вартістю 2 356 017,56 грн.;

-сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.410», номер кузову - НОМЕР_4 , колір зелений, рік випуску - 2012, оціночною вартістю 1 100594 грн.;

- напівпричіп марки «BODEX KIS 3B», номер кузову - НОМЕР_5 , колір жовтий, рік випуску - 2013, оціночною вартістю 404 900 грн.,

- марки «ВАЗ 212140», номер кузову - НОМЕР_6 , колір зелений, рік випуску - 2013, оціночною вартістю 35 500 грн., у спосіб заборони відчуження такого майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1