Вирок № 90015538, 24.06.2020, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа №481/591/20

Провадж.№1-кп/481/112/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150270000130 від 20 березня 2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

з участю учасників судового провадження: сторін: прокурора Орєхової Т.О., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

на початку жовтня 2019 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи на околиці с.Петрівка Новобузького району Миколаївської області, виявив два дикоростучі кущі рослини роду коноплі. В той момент у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого використання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, а саме кущів рослини роду коноплі, на початку жовтня 2019 року, точної дати та часу встановити не виявилось можливим ОСОБА_1 , зірвав виявлені ним кущі рослин коноплі, та переніс до території свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту. Цього ж дня, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , придбаний ним наркотичний засіб, а саме рослини коноплі, розмістив в приміщенні літньої кухні з метою, щоб останні висохли, для подальшого особистого вживання наркотичного засобу, таким чином став незаконно зберігати наркотичний засіб, без мети збуту.

На початку листопада 2019 року, точної дати та часу встановити не виявилось можливим, коли рослини коноплі висохли, ОСОБА_1 відокремив від частини стебел листя та суцвіття і перетер їх руками, чим довів їх до стану придатного для вживання, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - коноплю, без мети збуту. Кілька стебел з листям та суцвіттям рослини коноплі ОСОБА_1 залишив в приміщенні літньої кухні, що розташована на території свого домоволодіння, а саме на нижній полиці дерев`яної тумби. Таким чином ОСОБА_1 продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб - коноплю у приміщенні літньої кухні,, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого використання, без мети збуту. Частину виготовленого ним наркотичного засобу - коноплі ОСОБА_1 помістив до чайника, що знаходився на полиці шафи у залі будинку, іншу частину виготовленого наркотичного засобу - коноплі ОСОБА_1 поклав до полімерного пакета, який в подальшому помістив до бачка, що знаходився біля шафи у залі будинку, частину виготовленого наркотичного засобу - коноплі ОСОБА_1 поклав до пакету, виготовлений із прозорого, безкольорового полімерного матеріалу та ще одну частину наркотичного засобу до паперового згортку, які в' подальшому поклав на полицю тумбочки. Таким чином ОСОБА_1 продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб - коноплю у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого використання, без мети збуту.

31.03.2020 о 17:25 годині за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду працівниками Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області в присутності понятих був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення даного обшуку в приміщенні лгшьої кухні, а саме на нижній полиці дерев`яної тумби, виявлено подрібнену рослинну масу, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 21,392 г.

Крім цього, у кімнаті зали житлового будинку в чайнику, що знаходився на полиці шафи, виявлено суміш що складається з подрібнених рослинних частин, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 3,462 г; всередині бачка, що знаходився на підлозі, виявлено полімерний пакет, в якому містилася суміш, що складається з подрібнених рослинних частин, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 16,535 г.

Також, у кімнаті спальні будинку, виявлено пакет, виготовлений із прозорого, полімерного матеріалу та паперовий згорток, в кожному з яких містилася рослинна маса, що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою у перерахунку на суху речовину 13,803 г.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу канабісу складає - 55,192 г.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив, що дійсно десь на початку жовтня місяця, точної дати та часу він вже не пам`ятає на околиці селі Петрівка Новобузького району Миколаївської області побачив кущі коноплі, які вирішив зірвати для власного вживання без мети збуту, що він і зробив. Так, він зірвава виявлені ним кущі коноплі та приніс їх до свого будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх, відділив листя та суцвіття від стебел та вживав у якості наркотичного засобу. Частину висушених кущів зберігав у себе вдома. Вживав наркотичний засіб в лікувальних цілях. Дуже шкодує про вчинене, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства доказами у справі, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Відтак, з врахуванням вимог ч.3ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вироку з приводу цих обставин в апеляційному порядку.

Сукупність зібраних доказів вказує на те, та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 у с. Петірвка Новобузького району Миколаївської області незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту.

Відповідно дост. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю, по місцю проживання характеризується посередньо, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посредньо, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його критичне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі стягнути із ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - вилучений під час обшуку наркотичний засіб, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз в розмірі 5075 гривень 84 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.І.Ціпивко