Ухвала суду № 90014932, 24.06.2020, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 149/2794/19

Провадження №1-в/149/40/20

24.06.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Храновської І.І.

представника органу пробації -Мовчан С.І.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмільницького міськрайонного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Мовчан С.І. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Хмільницького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мовчан С.І. звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував порядок та умови відбування покарання, а саме без поважної причини не з`явився до територіального центру зайнятості та самостійно не працевлаштувався, а також без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. За таких обставин заступник начальника Хмільницького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мовчан С.І. просить розглянути питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 та направити його для відбування покарання призначеного вироком суду.

Представник Хмільницького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мовчан С.І. підтримала подання в повному обсязі.

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури Храновська І.І. заперечила проти задоволення подання, оскільки вироком суду було затверджено угоду про визнання винуватості.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що виконує вирок суду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2019 року, який 12.12.2019 року набув законної сили, затверджено угоду про визнання винуватості укладену 31.10.2019 року між прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області Храновською Іриною Іванівною та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019020330000393 від 18.10.2019 року, укладену в присутності захисника ОСОБА_2 О. ОСОБА_3 . ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробування та встановлено іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Таким чином, невиконання засудженим ОСОБА_1 вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2019 року, являється невиконанням угоди про визнання винуватості, а процесуальні наслідки невиконання угоди регламентовані ст. 476 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод". Так відповідно до п. 23 Постанови зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

За таких обставин, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення даного подання.

На підставі ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 372, 476, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Хмільницького міськрайонного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Мовчан С.І. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Олійник І. В.