Рішення № 9001113, 07.10.2008, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

СПРАВА № 2- 2134 / 2008 p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ (Заочне)

7 жовтня 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Рашиній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит

цивільну справу за позовом ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1

ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію »,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В обгрунтування вимог позивач вказав, що відповідачка ОСОБА_1 є абонентом ТОВ "Луганське енергетичне об»єднання», користується електричною енергією та на її ім»я відкрито особовий рахунок № 740-215 а.

ТОВ "Луганське енергетичне об»єднання» забезпечує відповідачку електричною енергією за адресою: м. Антрацит, вул. Ткаленко, 11/215.

Порушуючи п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, відповідачка не проводила оплату за використану електроенергію за період з 22.06.2005 року по 15.08.2007 року.

Сума заборгованості у зазначений період склала 1040 гр. 58 коп..

Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачки.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., які ним були сплачені при подачі позову до суду.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ " Луганське енергетичне об"єднання" - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового відправлення 17.07.2008 року, про причини неявки до суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач, (ас. 19)

7.10.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши,

відповідно до ст. ст. 212, 213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 були порушені Правила користування електричною енергією ( ПКЕЕН).

Відповідно до ст. 20 вказаних Правил, розрахунковим періодом для оплати використаної електричної енергії є календарний місяць. Платня за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше за 10 число наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідачка зобов'язана своєчасно вносити оплату за використану електричну енергію.

Заборгованість відповідачки за період з 22.06.2005 року по 15.08.2007 року, складає 1040 гр. 58 коп.3 розрахунку:

за період з 22.06.2005 року по 30.04.2006 року - 2326 кВт./г. по тарифу 0, 156 гр. = = 362 гр. 84 коп.;

за період з 1.05.2006 року по 31.08.2006 року: 780 кВт./г. по тарифу 0, 195 гр. = =152 гр. 08 коп.;

за період з 1.09.2006 року по 28.03.2008 року: 2158 кВт./г. по тарифу 0, 2436 гр. = = 525 гр. 66 коп.;

Відповідачкою спожито 5264 кВт./г. на загальну суму 1040 гр.58 коп. ( а.с. 11-13)

Суд вважає розрахунок позивача вірним.

В розрахунку заборгованості відповідачки правильно застосовані: а) контрольні показання електролічильника відповідачки станом на 22.06.2005 року складали 6228 кВт./г.;

б), контрольні показання її електролічильника за станом на 15.08.2007 року складали 1492 кВт./г.;

В період з 22.06.2005 року по 1.05.2006 року тариф складав 0, 156 гр..

Станом на 22.06.2005 року контрольні показання електролічильника складали

6228 кВт./г.;

На 1.05.2006 року було проведено зняття контрольних показників лічильника, які

становили 8554 кВт./г. ;

(8554 кВт./г. - 6228 кВт./г. = 2326 кВт./г. х 0, 156 гр. = 362 гр. 84 коп.)

В період з 1.05.2006 року по 31.08.2006 року тариф складав 0, 195 гр..

Станом на травень 2006 року контрольні показання електролічильника складали

8554 кВт./г., станом на серпень 2006 року - 9334 кВт./г..

(9334 кВт./г. - 8554 кВт./г. = 780 кВт./г. х 0, 195 гр. = 152 гр. 08 коп.)

В період з 1.09.2006 року по 15.08. 2007 року тариф складав 0, 2436 гр..

Станом на вересень 2006 року контрольні показання електролічильника складали

9334 кВт./г..

Згідно довідки ТОВ « ЛЕО» у відповідачки ОСОБА_1 був встановлений

електролічильник типу СО-5 № 7077000, технічними параметрами якого

передбачено підрахунок кількості спожитої електроенергії у розмірі до

10 000 кВтч.. Після досягнення зазначеної відмітки, прилад обліку починає відлік з

нульової відмітки.( а.с. 24)

(10 000-9334 кВт./г. = 666 кВт./г. )

Станом на 15.08.2007 року контрольні показання електролічильника складали

1492 кВт./г.

За вказаний період відповідачкою спожито 2158кВт, /г.

(10 000 - 9334 кВт./г. = 666 кВт./г.

666 кВт./г. + 1492 кВт./г. = 2158 кВт./г. 2158 кВт./г.

2158кВт./г. х 0, 2436 гр. = 525 гр.66 коп.

У червні 2005 року відповідачка сплатила 270 тр., однак вказана сума не може бути вирахувана з розрахунку, оскільки була сплачена відповідачкою 21.06.2008 року у якості погашення заборгованості за попередній період.( ас. 25)

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 1040 гр. 58 коп.

362 гр.84 коп . + 152 гр.08 коп. + 525 гр.66 коп. = 1040 гр. 58 коп.

Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Звертаючись до суду, позивач сплатив інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., згідно платіжного доручення № 672 від 19.02.2008 року (а.с. 1).

Що стосується судового збору, то рішенням Антрацитівської міської Ради № 26/9 від 27.12.2007 року позивач на 2008 рік був звільнений від його сплати при пред»явленні позовних заяв до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гр.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 526, 610, 614 ЦК України, п. 20 ПКЕЕН, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із змінами та доповненнями, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» задовольнити повністю.

1. 1. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання» ( рахунок № 26034301249 в Антрацитівському відділенні Ощадбанку № 5371, код 26204042, МФО 364229 ) суму заборгованості за використану електроенергію у розмірі 1040 гр. 58 коп. ( одної тисячі сорок гр. 58 коп.).

2. 2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське

енергетичне об'єднання» (рахунок №2600815003 у В AT « ОСОБА_4 Аваль», код 26204042, МФО 304007 ) витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр. ( тридцять гр.)

3. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гр. ( п'ятдесят однієї гривни ). Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.