Вирок № 90011074, 24.06.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/476/20

Провадження №1-кп/751/143/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270010004032 від 07.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, маючого на утриманні сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір, раніше судимого: 30.12.2013 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ст. 70, 76 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки; 19.09.2016 року Христинівським районним судом Черкаської області за . 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, 16.07.2015 року ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області кримінальне провадження за № 12014250260000002 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.2 ст.125, КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 31.10.2018 року ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення; 20.12.2016 року ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України,-

за участю прокурора Милейко О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Басенко О.О.

Встановив:

06.07.2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 садового товариства «Вікторія» в м. Чернігові, в ході сварки, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння легких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_2 , один удар ножем в область попереку, внаслідок чого лезом ножа спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення лівої поперекової ділянки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_1 обвинувачується в умисному заподіянні ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.07.2019 року близько 21 год. 01 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 садового товариства «Вікторія» в м. Чернігові, в ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_3 , два удари ножем в ділянку лівого підребер`я та в ділянку лівого ліктьового суглобу, внаслідок чого лезом ножа спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням сальника, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та колото-різаної рани по задній поверхні лівого ліктьового суглобу з ушкодженням сухожилка трьохголового м`язу лівого плеча, що відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день.

ОСОБА_1 обвинувачується в умисному заподіянні ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_1 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`ю ОСОБА_2 та в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_3 , тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125,ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що зателефонував ОСОБА_2 і повідомив про наявність недоліків у роботі, яку виконував ОСОБА_1 .. За домовленістю прийшов близько 15 год. на дачу ОСОБА_2 , де перебував ОСОБА_2 , він, сусід на ім`я ОСОБА_4 , згодом приїхав ОСОБА_3 .. Сиділи за столом, спілкувалися. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вживали спиртні напої - віскі, а він випив 1 бокал пива. Спілкувався з ОСОБА_3 , жартома приставив до горла ОСОБА_3 ножа, який взяв зі стола. Його жарту не зрозуміли і ОСОБА_2 його штовхнув, при цьому ніж випав при його падінні, після чого ОСОБА_1 побіг за межі дачної ділянки ОСОБА_2 .. З метою повернення інструмента, який йому належить і який залишився на подвір`ї ОСОБА_2 вирішив повернутися до ОСОБА_2 .. З моторолеру взяв ножа з метою попередження насильства зі сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вважав, що після його жарту останні можуть застосувати відносно нього насильство. Тримаючи ніж в правій руці зайшов на подвір`я дачі ОСОБА_2 .. Повідомив причини повернення, ОСОБА_2 не заперечував проти того, щоб він забрав свій інструмент. Проходячи повз ОСОБА_2 наніс останньому поранення ножем, який тримав в правій руці і визначив причину нанесення удару ОСОБА_2 , як реакцію на претензії ОСОБА_2 щодо неякісної його роботи. Оскільки ОСОБА_3 підтримував позицію ОСОБА_2 щодо неякісно виконаної роботи, він наніс ОСОБА_3 один удар в лівий бік тулуба спереду і один удар в ліву руку. При цьому обвинувачений не оспорював обставини визначені в обвинувальному акті щодо місця нанесення удару ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , характеру тілесних ушкоджень та ступеня тяжкості заподіяної шкоди. Удари наносив ножем, який взяв зі свого скутера. Після цих ударів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою табурета вибили у нього ніж і він вибіг з дачної ділянки ОСОБА_2 , намагався поїхати на скутері, але в зв`язку з тим, що він вийшов з ладу, залишив його і пішов до свого знайомого в м. Чернігові. Просив врахувати наявність неповнолітніх дітей, матері, яка потребує догляду, відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щире каяття.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. В матеріалах провадження наявні заяви про розгляд справи без їх участі ( а. п. 169, 170 том 2). Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не мають. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України підтверджується показами обвинуваченого в судовому засіданні, дослідженими в судовому засіданні доказами:

З безпосередньо дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 07.07.2019 року (а. п. 183-194, том 1) вбачається, фіксування органом досудового розслідування огляду ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Під час даного огляду вилучено металевий лом, предмет схожий на ніж, змиви речовини бурого кольору, предмет схожий на сокиру, чотири чарки, пластикову пляшку, шість недопалків з під сигарет, предмет схожий на ніж.

З безпосередньо дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 07.07.2019 року (а. п. 196-201, том 1) вбачається, фіксування органом досудового розслідування огляду ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_6. Під час даного огляду вилучено мотороллер JBW50Q-3D без номерного знаку, паспорти, картка платника податків, ключі, картка банку Monobank, картка з під сім-карти.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 06.07.2019 року (а. п. 205-210, том 1) вбачається, фіксування органом досудового розслідування огляду ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , під час якої вилучено кофту чоловічу зі слідами пошкодження та слідами РБК, шорти чоловічі білі зі слідами РБК.

В протоколі огляду речей від 09.07.2019 року зафіксований огляд в м. Чернігові, вул. Шевченка, 13 в приміщенні службового кабінету № 327 слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області футболки потерпілого ОСОБА_3 , яку добровільно надав для огляду його брат ОСОБА_6 . (а. п. 213-216, том 1).

Висновком експерта КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 282 від 26.07.2019 року (а. п. 220-223, том 1) згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації у ОСОБА_2 підтверджена наявність тілесного ушкодження у вигляді: колото - різаного поранення лівої поперекової ділянки, котре виникло від дії гострого предмету, що має колючо-різані властивості, по давності утворення, може відповідати даті 06.07.2019 року, як на це вказано в ухвалі суду про призначення даної експертизи і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_2 , їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу, як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ліву поперекову ділянку. Тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_2 спричинялось з силою достатньою для його утворення. Згідно протоколу ревізії та первинної хірургічної обробки рани, що має місце в наданій на експертизу медичній документації, рановий канал направлений горизонтально, зліва - направо, ззаду - вперед, отже і направленість вектора травмуючої сили була відповідною. Тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_2 не являється небезпечним для життя.

Висновком експерта КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 281 від 26.07.2019 року (а. п. 226-229, том 1) згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації у ОСОБА_3 підтверджується наявність тілесних ушкоджень у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням сальника, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею; колото-різаної рани по задній поверхні лівого ліктьового суглобу з ушкодженням сухожилка трьохголового м`язу лівого плеча. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії гострого предмету, що має колючо-різальні властивості і по давності утворення, можуть відповідати даті 06.07.2019 року, як на це вказано в ухвалі суду про призначення даної експертизи. Проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням сальника ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відповідно до п.2.1.1а, 2.1.2, 2.1.3к «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Колото-різана рана по задній поверхні лівого ліктьового суглоба з ушкодженням сухожилка трьохголового м`язу лівого плеча відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день, відповідно до п.2.2.1в, 2.2..2, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень описаних в наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_3 , їх характеру та розташування, припущено, що він міг піддаватися впливу, не менше 2 (двох) травмуючи дій: як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ділянку лівого підребер`я та як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ділянку лівого ліктьового суглобу. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 спричинялись з силою достатньою для їх утворення. Згідно протоколу ревізії рани з локалізацією в ділянці передньої черевної стінки, що має місце в наданій на експертизу медичній документації, рановий канал проходить ззовні в середину, зверху - вниз, отже і направленість вектора травмуючої сили, яка діяла в ділянку лівого ліктьового суглобу не надається можливим через відсутність відповідних судово-медичних даних. Проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням сальника, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, виявлене у ОСОБА_3 являється небезпечним для життя в момент заподіяння. Колото-різана рана задньої поверхні лівого ліктьового суглобу з ушкодженням сухожилка трьохголового м`язу лівого плеча, виявлена у потерпілого, не являється небезпечною для життя.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 21.08.2019 року відібрані зразки крові у потерпілого ОСОБА_2 , які поміщено до пакету скріплено печаттю для довідок ЧВП (а. п. 231, том 1).

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 21.08.2019 року відібрані зразки крові у потерпілого ОСОБА_3 , які поміщено до пакету скріплено печаттю для довідок ЧВП (а. п. 233, том 1).

Згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № 72 (б) від 05.09.2019 року (а.п.237-245, том 1) встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_3 належить до групи А (ІІ) із ізогемаглютиніном анти - В ізосерологічної системи АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_2 належить до групи 0 (І) із ізогемаглютиніном анти - А, анти - В ізосерологічної системи АВ0. На даному на дослідження ножі з рукояткою темного кольору (об`єкти № №1, 2), вилученому під час огляду місця події слідів крові та поту не виявлено.

Згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № 867 від 17.10.2019 року (а.п. 246-249, том 1) встановлено, що на поверхні ножа, виявленого та вилученого під час огляду місця події, проведеного 06.07.2019 року за адресою АДРЕСА_2 , слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено, тому частина запитання щодо їх придатності для ідентифікації особи не вирішувалась.

Згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № 71 (б) від 12.09.2019 року (а. п. 4-10, том 2) встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров потерпілого ОСОБА_2 належить до групи 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. На наданій на дослідження футболці зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням тканини (об`єкти №№1-9) виявлені сліди крові. Виявлені сліди крові належать людині. При серологічному дослідженні крові в об`єктах №№1-9 був виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Виявлені в об`єктах №№1-9 сліди крові можуть походити від потерпілого ОСОБА_3 . Виключається можливість походження виявлених слідів крові в об`єктах №№1-9 від потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № 70 (б) від 10.09.2019 року (а.п. 14-21, том 2) встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров потерпілого ОСОБА_2 належить до групи 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. На наданій на дослідження кофті (об`єкти №№ 4, 5, 8, 9, 11) зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням тканини, шортах (об`єкти №№ 13-16) зі слідами речовини бурого кольору, виявлені сліди крові. Виявлені сліди крові належать людині. При серологічному дослідженні крові в об`єктах №№ 4,5,8,9,11, 13-16 був виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти -А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Виявлені сліди крові в об`єктах №№ 4,5,8,9,11,13-16 можуть походити від потерпілого ОСОБА_2 . Виключається можливість походження виявлених слідів крові в об`єктах №№ 4,5,8,9,11,13-16 від потерпілого ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № 69 (б) від 10.09.2019 року (а.п. 25-29, том 2) встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров потерпілого ОСОБА_2 належить до групи 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. На наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору (об`єкт № 1) з доріжки поблизу входу в житловий будинок, виявлені сліди крові. Виявлені сліди крові належать людині. При серологічному дослідженні слідів крові в об`єкті № 1 був виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Виявлені в об`єкті №1 сліди крові можуть походити від потерпілого ОСОБА_3 .. Виключається можливість походження виявлених слідів крові в об`єкті №1 від потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № 73 (б) від 18.09.2019 року (а.п. 33-41, том 2) встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров потерпілого ОСОБА_2 належить до групи 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. На поверхнях наданих на дослідження: лому (об`єкт № 1), руків`ї сокири (об`єкт № 3), вилучених під час огляду місця події виявлені сліди крові без домішок поту. На поверхнях наданих на дослідження: ножа з рукояткою світло-коричневого кольору (об`єкти № № 4, 5), робочої частини сокири (об`єкт № 2), вилучених під час огляду місця події, слідів крові та поту не виявлено. Виявлені сліди крові належать людині. При серологічному дослідженні слідів крові в об`єктах №№1,3 були виявлені антигени А,Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Не виключається можливість походження виявлених слідів крові в об`єктах №№ 1, 3 від потерпілого ОСОБА_2 за обов`язкової присутності крові потерпілого ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № 868 від 18.10.2019 року (а.п. 43-48, том 2) встановлено, що на поверхні ножа, виявленого та вилученого під час огляду місця події, проведеного 06.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). На поверхнях лома та сокири, виявлених та вилучених під час огляду місця події, проведеного 06.07.2019 року за вищевказаною адресою, слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено, тому частина запитання щодо придатності їх для ідентифікації особи не вирішувалася.

Згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № 837 від 24.09.2019 року (а.п. 52-58, том 2) встановлено, що на поверхнях об`єктів, виявлених та вилучених під час огляду місця події, проведеного 06.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 за фактом нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 виявлено наступне: на поверхні пляшки з етикеткою «Чамбо» виявлені два сліди пальців рук, розмірами 17х14 мм та 18х19 мм; на поверхні одної чарки виявлені три сліди пальців рук, розмірами 20х14 мм, 5х19 мм, 18х21 мм; на поверхні другої чарки виявлені два сліди пальців рук, розмірами 6х20 мм та 11х12 мм; на поверхнях інших двох чарок слідів рук (слідів пальців чи долонних поверхонь) не виявлено. Вищевказані сім слідів пальців рук розмірами 17х14 мм, 18х19 мм, 20х14 мм, 5х19 мм, 18х21 мм, 6х20 мм та 11х12 мм, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

Дослідженим протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2019 року та відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 (а. п. 59-62, 63, том 2) підтверджується факт перебування свідка, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на території дачної ділянки, яка належить останньому. Вчинення ОСОБА_1 дій з приставляння ножа до горла ОСОБА_3 , вчинення свідком та ОСОБА_2 дій з відібрання ножа у ОСОБА_1 і залишення ним меж земельної ділянки ОСОБА_2 ..

Дослідженим протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2019 року та відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 (а. п. 64-67, том 2) підтверджується викладені потерпілим ОСОБА_2 події, щодо перебування на території його дачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 і його. Вчинення ОСОБА_1 дій з приставляння ножа до горла ОСОБА_3 , відібрання ним та свідком ОСОБА_7 ножа у ОСОБА_1 і залишення останнім його земельної ділянки. Повернення ОСОБА_1 через деякий час на територію його дачної ділянки з ножем, нанесення ОСОБА_1 тілесного ушкодження безпосередньо йому та подальше нанесення ударів ножем ОСОБА_3 .. Відібрання ножа у ОСОБА_1 , залишення останнім його дачного подвір`я і доставляння ОСОБА_3 до лікарняного закладу.

Дослідженим протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2019 року та відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 (а. п. 69-72, 73, том 2) підтверджується прибуття ОСОБА_3 на територію дачі, яка належить ОСОБА_2 .. Перебування на ній ОСОБА_2 , сусіда на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .. Вчинення ОСОБА_1 дій із приставляння до його шиї ножа і відбирання цього ножа ОСОБА_2 і сусідом на ім`я ОСОБА_4 . Повернення ОСОБА_1 на територію дачі ОСОБА_2 через деякий час і заподіяння ОСОБА_1 ножового поранення ОСОБА_2 і ножових поранень безпосередньо йому.

Досліджені докази є допустимими, узгоджуються між собою і підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, які правильно кваліфіковані органом досудового розслідування, як умисне заподіянні легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`ю ОСОБА_2 та умисне заподіянні тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 121 КК України.

Суд визнає наявність обставин визначених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілим, що підтверджується поданими ними заявами (а. п. 169, 170, том 2), як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 .. Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд не встановив наявність інших обставин, які пом`якшують покарання.

Рецидив злочину суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 ..

У відповідності до вимог ст. 65 КК України суд, враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості та тяжким. Дані про особу винного: вік, сімейний стан, наявність малолітнього сина і матір, яка має психічне захворювання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, скарг за місцем реєстрації проживання не надходило. Раніше судимий і неодноразово відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України закривалися кримінальні провадження з кваліфікацією його дій за ст. 125 КК України, проте ОСОБА_1 належних висновків не зробив і вчинив нові злочини проти здоров`я осіб. Наявність обставини, що обтяжує покарання та наявність двох обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, у зв`язку з чим визнає можливим застосування ст. 69 КК України і призначення покарання за ч. 1 ст. 121 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті у вигляді позбавлення волі та остаточного призначення покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

При цьому суд враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, не доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і застосування до ОСОБА_1 положень ст. 75 КК України, оскільки не думку суду саме позбавлення волі на певний строк буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Прокурором, що здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Милейко О.О. в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» та КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» подано позовні заяви про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від кримінального правопорушення в сумі 1944 грн. 00 коп. та 4855 грн. 32 коп.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» з 06.07.2019 року по 10.07.2019 року і витрати на його лікування склали 1944 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» № 235 від 23.07.2019 року (а.п.86, том 2), потерпілий ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» з 07.07.2019 року по 16.07.2019 року і витрати на його лікування склали 4855 грн. 32 коп., що підтверджується довідкою КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» № 3 від 19.07.2019 року (а.п. 87, том 2), дані витрати визнаються обвинуваченим - цивільним відповідачем ОСОБА_1 .

Враховуючи визнання позовів цивільним відповідачем, норми ст. 1206 ЦК України, суд цивільні позови задовольняє.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 13560 грн. 24 коп. (1341,82 +1099,07+2491,20+3059,37 НОМЕР_1 ), що підтверджені довідками (а.п.236, 245 том 1, а. п. 3, 12, 24, 32, 42, 51 том 2).

Відносно обвинуваченого в зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, який до набрання цим вироком законної сили має бути залишений без змін.

Керуючись ст. ст. 370-371, 374, 395 КПК України суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання за:

- ч. 2 ст. 125 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту,

- ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання - 03 січня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Милейко О.О. в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення в сумі 1944 грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» (р/р НОМЕР_2 , Банк Казначейства України ЕАП/24060300, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38054398) витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в дохід місцевого бюджету в сумі 1944 (одна тисяча дев`ятсот сорок чотири) гривни 00 коп..

Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Милейко О.О. в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення в сумі 4855 грн. 32 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» (р/р НОМЕР_3 , Філія Чернігівське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 353553, код ЄДРПОУ 14242161) витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в дохід місцевого бюджету в сумі 4855 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) гривен 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави процесуальні витрати в розмірі 13560 (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривен 24 коп..

Речові докази:

- металевий лом, ніж з рукояткою темного кольору, предмет схожий на сокиру, чотири скляні чарки - повернути ОСОБА_2 .

- ніж з рукояткою світло-коричневого кольору, сліди речовини бурого кольору (з доріжки поблизу входу в житловий будинок), пластикову пляшку, шість недопалків з під цигарок - знищити.

- кофту зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням тканини, шорти зі слідами речовини бурого кольору - знищити.

- футболку зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням тканини - знищити

- паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , картка платника податків № НОМЕР_4 ОСОБА_1 , картка банку «Monobank» № НОМЕР_5 , пластикова картка з під сім-картки НОМЕР_6 , зв`язку ключів- повернути ОСОБА_1 .

- мотороллер темно-зеленого кольору моделі JBW50Q-3D, який зберігається на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурс» за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17- провернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя К.В. Мороз