Рішення № 9001013, 02.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.09р. Справа № 1/338-09

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Житлового кооперативу "Комэкс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 225 093 грн. 47 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: Денисенко Д.В., посв. № 225 від 31.10.08р.;

від позивача: Андрющенко А.О., дов. № 4531/01 від 23.02.09р.;

від відповідача: Верхогляд А.Г., дов. б/н від 24.12.2008р.; Чорна В.О., дов. б/н від 01.10.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовною заявою, в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", в якій просить стягнути з Житлового кооперативу "Комэкс" заборгованість за спожиту теплову енергію у періоді з 01.12.2006р. по 01.09.2009р. у розмірі 158 397 грн. 47 коп., інфляційні втрати - 57 976 грн.29 коп., 3% річних - 8 319 грн. 47 коп., у загальній сумі 224 693 грн. 23 коп., за умовами договору № 522 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.02р.

Після остаточного уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у періоді з 01.12.2006р. по 01.09.2008р. в сумі 225 093 грн. 47 коп., з яких 158 397 грн. 47 коп. основний борг, 58 315 грн. 17 коп. - інфляційні втрати, 8 380 грн. 837 коп. - 3% річних.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 19100 грн. 98 коп., посилаючись на здійснення проплати за спожиту теплову енергію у період з 01.12.2006р. по 01.09.2009р. на загальну суму 139296 грн. 05 коп. У відзиві також зазначив, що вина відповідача у несвоєчасному виконанні зобов'язань за договором відсутня, оскільки житловий кооператив не є прибутковою організацією, джерелом надходження коштів на рахунки відповідача є оплата житлово-комунальних платежів населенням, а тому у позивача відсутні підстави нараховувати штрафні санкції. Просив в частині стягнення штрафних санкцій відмовити.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою прокурора та представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2002р. між Державним підприємством „Криворізька теплоцентраль” та Житловим кооперативом "Комэкс" укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 522 (далі Договір), відповідно до якого позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в визначені умовами Договору терміни.

Відповідач не виконав свої зобовязання, розрахунки за спожиту теплову енергію своєчасно не проводив, у звязку з чим у нього за період з 01.12.2006р. по 01.09.2008р. виникла заборгованість у розмірі 158397 грн. 47 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Згідно розрахунку позивача сума індексу інфляції за період з жовтня 2006р. по червень 2009р. складає 58 315 грн. 17 коп., а 3 % річних за період з 16.09.2006р. по 01.07.2009р. складає 8 380 грн. 83 коп.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобовязання перед позивачем, допустивши прострочення платежів, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2006р. по 01.09.2008р. в сумі 225 093 грн. 47 коп., з яких 158 397 грн. 47 коп. основний борг, 58 315 грн. 17 коп. - інфляційні втрати, 8380 грн. 83 коп. - 3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи та поясненнями позивача.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлового кооперативу "Комэкс" (50038, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симонова, 9, код ЄДРПОУ 23025103, р/р 26003131701182 в КФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305619) на користь Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль” (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850, р/р 2603060109566 в КФ «ПриватБанк», МФО 305750) 158 397 грн. 47 коп. (сто п'ятдесят вісім тисяч триста дев'яносто сім грн. 47 коп.) основного боргу, 58315 грн. 17 коп. (п'ятдесят вісім тисяч триста п'ятнадцять грн. 17 коп.) індексу інфляції, 8380 грн. 83 коп. (вісім тисяч триста вісімдесят грн. 83 коп.) 3% річних.

Стягнути з Житлового кооперативу "Комэкс" (50038, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симонова, 9, код ЄДРПОУ 23025103, р/р 26003131701182 в КФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305619) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 2 250 грн. 93 коп . (дві тисячі двісті п'ятдесят грн. 93 коп.) витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Житлового кооперативу "Комэкс" (50038, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симонова, 9, код ЄДРПОУ 23025103, р/р 26003131701182 в КФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305619) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті т тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 07.12.2009р.