Рішення № 9000949, 30.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.09р.Справа № 33/358-09

За позовом Повного товариства комерційно-фінансової фірми "Економ - Сервіс", м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпротяжмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 070 грн. 00 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від відповідача: Руссу С.Г., довіреність за вих. № 69-09/27 від 12.05.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Повне товариство комерційно-фінансової фірми "Економ - Сервіс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпротяжмаш" про стягнення 2 070 грн. 00 коп. - основного боргу та витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 06.10.2009 року.

В судове засідання 06.10.2009 року з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 06.10.2009 року.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2009 року розгляд справи відкладений на 21.10.2009 року.

21.10.2009 року представником відповідача наданий відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що вимоги позивача не ґрунтуються на положеннях законодавства України.

З 21.10.2009 року слухання справи було перенесено на 04.11.2009 р., з 04.11.2009 р. на 24.11.2009 р., з 24.11.2009 р. на 30.11.2009 р.

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2009 року строк вирішення спору у справі продовжений до 20.12.2009 року.

В судове засідання 30.11.2009 року з'явився представник відповідача. Позивач не направив повноважного представника в судове засідання 30.11.2009 року.

В судовому засіданні 30.11.2009 р. за згодою представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника відповідача, оцінивши докази в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          Згідно умов усної домовленості Відкритим акціонерним товариством "Дніпротяжмаш" було отримано від Повного товариства комерційно-фінансової фірми "Економ - Сервіс" товар на загальну суму 4 140 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-985 від 07.10.2008 року, видатковою накладною № 618 від 15.10.2008 року, довіреністю на отримання ТМЦ серії ЯПЕ № 569262 від 15.10.20008 року (а.с. 16-19).

Фактичні дії сторін свідчать про існування між сторонами відносин купівлі - продажу, в результаті чого у відповідача виникли грошові зобов’язання по сплаті вартості отриманого товару.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар, а саме в сумі 2 070 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 31).

Оскільки термін оплати поставленого позивачем товару сторонами не визначений, в силу статті 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор (позивач по справі) вправі вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов’язання в семиденний термін з дня пред’явлення вимоги кредитором. Доказом цього є вимога (вих. № 32/77), яка надіслана відповідачу 08.07.2009 року, але залишена останнім без розгляду (а.с.21-23). У встановлений законом строк відповідач оплату за отриманий товар не здійснив.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 2 070 грн. 00 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Позивачу підлягає поверненню з держбюджету 79 грн. 00 коп. зайво сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахованої згідно платіжного доручення № 1 від 11.09.09р., на підставі п.13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2007 року № 627).

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпротяжмаш" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сухий острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076) на користь Повного товариства комерційно-фінансової фірми "Економ - Сервіс" (61121, Полтавська область, м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, код ЄДРПОУ 23560523) 2 070 (дві тисячі сімдесят) грн. 00 коп. –основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути Повному товариству комерційно-фінансової фірми "Економ - Сервіс" 79 (сімдесят дев'ять) грн. 00 коп. –зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

СуддяІ.А. Рудовська Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 07.12.2009 року