Вирок № 9000856, 29.10.2008, Тетіївський районний суд Київської області

№1-188/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волошко Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю прокурора : Меленчука О.П.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, невійськовозобов»язаного, судимого 09.10.2007 року Володарським районним судом за ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. . 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком З роки, -

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого різноробочим ТОВ « Агро-Дібрівка» невійськовозобов»язаного, судимого 16.06.2005 року Тетіївським районним судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі , 01.03.2007 року постановою Ізяславського райсуду невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено на виправні роботи строком 1 рік 2 місяці 14 днів, знятий з обліку в КВІ в зв»язку із закінченням призначеного строку покарання у виді виправних робіт 03.07.2008 року, -

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим Володарським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 308 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки повторно вчинив злочин.

Так, в середині літа 2008 року ОСОБА_2, переслідуючи мету незаконного придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів в будинку АДРЕСА_2 незаконно придбав у ОСОБА_3 подрібнені макові головки , які зберігав без мети збуту у власній квартирі № 15 в с Денихівка вул. Л. Українки , 18 Тетіївського району Київської області , які відповідно до висновку експерта № 1266/х від 16.09.2008 року являються особливо небезпечними наркотичними засобами - маковою соломою, масою 65, 2 грами. Влітку 2008 року підсудний ОСОБА_2, повторно переслідуючи мету незаконного придбання , виготовлення, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, незаконно повторно придбав на відстійниках с Денихівка Тетіївського району листя конопель загальною масою 125 грам, яке висушив, подрібнив та зберігав без мети збуту у власній квартирі АДРЕСА_3 , яке відповідно до висновку експерта № 1266/х від 16.09.2008 року , являється особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеним канабісом.

Продовжуючи свої злочинні дії, протягом 2008 року ОСОБА_2 неодноразово, переслідуючи мету незаконного надання приміщення для вживання наркотичних засобів, незаконно надавав ОСОБА_3 свій житловий будинок в АДРЕСА_4 для вживання наркотичних засобів.

Підсудний ОСОБА_3, будучи раніше судимим 16.06.2005 року Тетіївським районним судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі влітку 2008 року, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення наркотичних засобів з метою збуту на присадибній ділянці свого домогосподарства незаконно нарвав макові головки, які в подальшому висушив та зберігав у шафі власного будинку в АДРЕСА_5, які в подальшому на початку серпня 2008 року подрібнив та безоплатно передав ОСОБА_2 в кількості 65, 2 грами , які відповідно до висновку експерта № 1266/х від 16.09.2008 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою .

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність повторно ОСОБА_3 в середині літа 2008 року , переслідуючи мету незаконного придбання , виготовлення, зберігання з метою збуту, зірвав на відстійниках в с Денихівка рослини конопель, які зберігав з метою збуту в господарчій будівлі свого домогосподарства в кількості 39 грам, які згідно висновку експерта № 1309/х від 20.09.2008 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеним канабісом .

Продовжуючи свої злочинні дії, протягом 2008 року ОСОБА_3, неодноразово переслідуючи мету незаконного надання приміщення для вживання наркотичних засобів, незаконно надавав ОСОБА_2 свій житловий будинок в АДРЕСА_6 для вживання наркотичних засобів.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю, ствердили суду обставини вчинення злочинів, зазначених в обвинуваченні, при цьому вказали, що вони розкаюються у вчиненому та просили суворо не карати і надати можливість виправитися в умовах суспільства, а також, будучи ознайомленими із положенням ст. 299 КПК України, від дослідження зібраних по справі доказів відмовилися, проти чого учасники процесу не заперечували.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудні вину свою у вчиненні злочинів визнали повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному повторному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 308 КК України без мети збуту та за ст. 317 ч.1 КК України - як умисні дії, які виразилися в наданні приміщення для вживання наркотичних засобів.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 307 ч.2 КК України , як умисні дії, які виразилися в повторному незаконному зберіганні, придбанні, виготовленні з метою збуту, збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України та за ст. 317 ч.1 КК України - як умисні дії, які виразилися в наданні приміщення для вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який вчинив злочин повторно під час іспитового строку, раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також обставини справи, що пом»якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2О судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Поскільки підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин під час іспитового строку, то в силу ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володарського районного суду від 9 жовтня 2007 року , яким його засуджено за ст. 308 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, посередню характеристику за місцем проживання, позитивну характеристику за місцем роботи, згідно довідки ДП « Аметист» з 08.10.2008 року по 14.10.2008 року пройшов програму зменшення особистої потреби в наркотиках, перебуває у цивільному шлюбі із жінкою, яка перебуває на 22 місяці вагітності, а також обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Судові витрати по справі в сумі 1086 гривень 62 коп. слід стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володарського районного суду від 09.10.2007 року, яким його було засуджено до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки у вигляді 2 років позбавлення волі і остаточне покарання за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 у вигляді 5 ( п»яти ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 з обчислювати з 02.09.2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - утримання під вартою в СІЗО № 13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п»яти ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29.10.2008 року. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО № 13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Київській області, взявши його під варту із залу суду .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі 1086, 62 ( одну тисячу вісімдесят шість ) гривень 62 коп. на користь : Одержувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області , Код ЗКПО 25574713 р/р № 35222002000460, Банк УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу : для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертизу в тому числі ПДВ.

Речові докази по справі : 39 грам висушеного канабісу, пристрій для куріння коноплі, 4 пластикові пляшки з речовиною коричневого кольору, 125 грам канабісу, 65, 2 грам макової соломи , м»ясорубку, які зберігаються в кімнаті речових доказів Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.