Рішення № 9000855, 29.10.2008, Тетіївський районний суд Київської області

Справа № 2-213/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волошко Т.П.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю адвокатів : ОСОБА_1 , ОСОБА_2

прокурора: Меленчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом прокурора Тетіївського району Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 районної державної адміністрації до Кашперівської сільської ради , ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, Управління земельних ресурсів у ОСОБА_3 районі , державного реєстратора ОСОБА_3 райвідділу Київської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, НВК «ОСОБА_2 центр» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тетіївського району в інтересах держави в особі ОСОБА_3 районної державної адміністрації звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_4, виготовлений з порушенням закону, в зв»язку з чим повинен бути визнаний недійсним, як такий, яким порушуються права третьої особи за справою ОСОБА_5 щодо володіння , користування та розпорядження належною їй земельною ділянкою.

В судовому засіданні прокурор Мельничук В.В. підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Представник позивача ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача 1 Кашперівської сільської ради позовні вимоги визнав.

Представник відповідача 2 ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 позовних вимог не визнала посилаючись на те, що в списках громадян-власників сертифікатів, яким видаються в натурі земельні ділянки згідно з номерами на схемі поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) ОСОБА_4 має номер 481, а ОСОБА_7 номер 370.

Представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи ОСОБА_3 районного відділу № 27 Київської регіональної філії державного підприємства « Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах ОСОБА_8 позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи Управління земельних ресурсів у ОСОБА_3 районі ОСОБА_9 позовні вимоги визнала

Представник третьої особи НВК «ОСОБА_8 центр» ОСОБА_10позовні вимоги визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, покази свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьку третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_7 на підставі сертифіката на земельну частку (пай), як члену ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп» на підставі рішення ОСОБА_3 райдержадміністрації від 27 грудня 2001 року № 415 належить право на земельну частку пай), розміром 3, 16 в умовних кадастрових гектарах.

Відповідно до рішення загальних зборів власників сертифікатів на земельну частку (пай) від 21.01.2996 року за ОСОБА_7, який доводиться батьком третьої особи по справі ОСОБА_5, була закріплена земельна ділянка за № 481 площею 2, 6 га ріллі.

Після його смерті, яка наступила 10.05.2006 року право на зазначену земельну ділянку успадкувала його дочка ( третя особа по справі ОСОБА_5А.) згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.06.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1753.

09.07.2007 року розпорядженням голови ОСОБА_3 райдержадміністрації № 517 ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку замість сертифікату для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 2, 56 га ріллі, яка розташована на території Кашперівської сільської ради за межами населеного пункту ( виготовлення державного акту на земельну ділянку згідно схеми розподілу за № 481)

Із довідки ПП «Земля» від 12.12.2007 року № 239 встановлено, що виготовити державний акт на вказану земельну ділянку неможливо, оскільки на земельну ділянку за № 481 виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку на ім. »я ОСОБА_4П.( відповідача по справі)

Проведеною прокуратурою перевіркою дотримання вимог земельного законодавства на території Кашперівської сільської ради встановлено, що загальні збори співвласників земельних часток зміни до схеми поділу земель ВАТ « Кашперівського бурякорадгоспу « не вносили, тому було встановлено, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_4 не відповідає схемі поділу земель.

Із копії плану меж земельної ділянки зазначених в державному акті на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_4 встановлено, що його земельна ділянка визначена на схемі розташування земельної ділянки, які розташовані на території Кашперівської сільської ради за межами населеного пункту с Кашперівка із проекту роздержавлення ВАТ « Кашперівський бурякорадгосп» під № 481 межує із земельною ділянкою ОСОБА_14 під № 480, яка доводиться йому сестрою.

Із списку громадян власників сертифікатів , яким надаються в натурі земельні ділянки згідно з номерами на схемі поділу земель колективної власності на земельні частки(паї) встановлено, що ОСОБА_7 належить земельна ділянка за № 370, та мають місце виправлення, а ОСОБА_4 - земельна ділянка № 481.

Відповідно до висновку експерта № 363-ВКЕ від 18.06.2008 року цифровий запис «370» у списку громадян власників сертифікатів (відносно ОСОБА_7Й.), яким надаються в натурі земельні ділянки згідно з номерами на схемі поділу земель колективної власності на земельні частки(паї) раніше був цифровий запис «481», який видалявся шляхом замальовування та виправлення.

Із показів свідка ОСОБА_11 встановлено, що їй достовірно відомо про те, що ОСОБА_4П в один день із нею тягнув жеребок, вибираючи номер земельної ділянки на схемі поділу земель в НВК «ОСОБА_7 центрі» відразу після неї, коли вона витягла № 23 і мав номер земельної ділянки № 24, проте в її державному акті він не зазначений в плані меж земельної ділянки як її сусід.

Свідок ОСОБА_12 суду вказала, що вона працює землевпорядником Кашперівської сільської ради , а тому особисто складала зазначені списки та зробила у них виправлення , які пов»язані зі смертю ОСОБА_7, так як його земельну ділянку « перенесли» на інше поле , яке рахується за померлими, стверджує, що земельна ділянка під номером 481 із самого початку була закріплена за ОСОБА_4 Свідок ОСОБА_13 ствердила суду, що вона видавала номерки на земельні ділянки згідно схеми поділу земель, на якій відмічала прізвища власників , на даний час не пам»ятає, які були номери земельних ділянок у ОСОБА_7й. та ОСОБА_4

Встановлені по справі обставини , об»єктивно підтверджуються поясненнями сторін, показами свідків, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7, який помер 10.05.2006 року(а.с. -6), копією сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім. »я ОСОБА_7 ( а.с- 13-14), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_5 серії ВЕО № 899697, зареєстрованого в реєстрі за № 1753 ( а.с- 17), копією державного акту на право власності на земельну ділянку на ім. »я ОСОБА_4 (а.с- 15), довідкою ПП »3емля» № 239 від 12.12.2007 року, копією схеми розташування земельної ділянки, які розташовані на території Кашперівської сільської ради за межами населеного пункту с Кашперівка із проекту роздержавлення ВАТ « Кашперівський бурякорадгосп» ОСОБА_3 роайлну Київської області ( а.с- 12), копією розпорядження ОСОБА_3 райдержадміністрації 3 517 від 09.07.2007 року про надання ОСОБА_5 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку , що розташована на території Кашперівської сільської ради за межами населеного пункту ( а.с- 11), протоколом № 2 загальних зборів власників сертифікатів на земельну частку(пай) ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп» від 21.01.2006 року, списком громадян -власників сертифікатів , яким надаються в натурі земельні ділянки згідно з номерами на схемі поділу земель колективної власності на земельні частки(паї), оглянуті в судовому засіданні, висновком експерта № 363-ВКЕ від 18.06.2008 року (а.с- 88-92)

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до «Методичних рекомендацій щодо порядку передачі власникам земельної частки (паю) в натурі із площі сільськогосподарських угідь колективної власності « передача громадянину в натурі земельної частки ( паю) здійснюється після складання схеми поділу земель колективної власності на земельні частки ( паї), які затверджуються загальними зборами ( зборами уповноважених) членів сільськогосподарських підприємств та погоджується районними державними адміністраціями.

Розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток( паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства оформляється відповідним протоколом, що підписується власниками земельних часток( паїв), які взяли участь у їх розподілі.

Поскільки судом встановлено, що загальні збори співвласників земельних часток зміни до схеми поділу земель ВАТ «Кашперівського бурякорадгоспу» не вносили, а в списках громадян власників сертифікатів, яким надаються в натурі земельні ділянки згідно з номерами на схемі поділу земель колективної власності на земельні частки(паї) маються замальовування та виправлення, тому державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_4 не відповідає схемі поділу земель та є таким, що порушує права ОСОБА_5 щодо володіння , користування та розпорядження належною їй земельною ділянкою.

Згідно ч. 1 ст. 155 Земельного Кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ст. 86 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 необхідно стягнути кошти на оплату судової почеркознавчої експертизи в розмірі 2 736 гривень 37 коп. та згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів по справі необхідно солідарно стягнути в дохід держави судові витрати : судовий збір в розмірі 8, 50 гривень та 7, 50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. 155 ч.1 Земельного Кодексу України, «Методичними рекомендаціями щодо порядку передачі

власникам земельної частки ( паю) в натурі із площі сільськогосподарських угідь колективної власності«, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 04.07.2007 року, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди № 010733400731 на ім. »я ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 кошти на оплату судової почеркознавчої експертизи в розмірі 2 736 , 37 (дві тисячі сімсот тридцять шість) гривень 37 коп. , перерахувавши за реквізитами : Одержувач : НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, ЄДРПОУ 25574713, р/р № 35222002000460, МФО 821018 в УДК Київської області.

Стягнути з відповідачів солідарно на користь держави 8, 50 грн. (вісім гривень ) 50 коп. судового збору та 7.50 грн.( сім ) гривень 50 коп.3а інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи перерахувавши їх на р/р 31219259700616, код 23571544, МФО 821018, банк: ГУДКУ в Київській області, одержувач ГУДКУ у Київській області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.