Ухвала суду № 90008174, 22.06.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 Справа №607/5778/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

з участю секретаря Дуркало Т.В.

прокурора Соболь О.М.

представника Тернопільського

міськрайонного відділу філії

Державної установи «Центр пробації»

в Тернопільській області Макар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 13 грудня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2019 року надійшов до Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області на виконання 22 січня 2020 року. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки порушував обов`язок, покладений на нього судом в частині періодичної явки на реєстрацію, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а також допустив вчинення адміністративних правопорушень.

Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2019 року, вирішено ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З клопотання вбачається, що даний вирок Тернопільського міськрайонного суду стосовно засудженого ОСОБА_1 надійшов для виконання до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації 22 січня 2020 року. Засудженому був направлений виклик до ТМРВ з ПП для постановки на облік на 31.01.2020 року. ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації з`явився та був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка, відібрана інспектором. Засудженому було роз`яснено права та повідомлено, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, клопотання (подання) та його особову справу буде направлено в суд для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України. Також було відібрано пояснення у засудженого та встановлені анкетні дані, винесено постанову про встановлення днів явки до органу пробації на реєстрацію (1 та 3 понеділок кожного місця), роз`яснені правові наслідки у разі вчинення нового злочину та адмінправопорушень.

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився в ТМРВ для реєстрації. На наступний день йому було винесено застереження та направлено виклик повторно. Прибувши, до ТМРВ підобліковий надав пояснення щодо своєї неявки. ОСОБА_1 було повторно роз`яснено правові наслідки невиконання обов`язків покладених на нього осудом.

24 лютого 2020 року згідно отриманої інформації УІАП ГУНП в Тернопільській області, встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, 03 березня 2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився в ТМРВ для реєстрації та йому направлено виклик для явки на 12 березня 2020 року. 05 березня 2020 року засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин. По прибуттю ОСОБА_1 повідомив, що помилився у днях явки. Підобліковому повторно роз`яснено правові наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Як вбачається з клопотання, засуджений належних висновків для себе не зробив, протягом іспитового строку допустив порушення встановленого обов`язку суду в частині періодичної реєстрації та вчинення адміністративних правопорушень, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Макар С.М. просить суд подання задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду подання був належним чином повідомлений, суд, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, вважає за можливе продовжити розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладений на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Крім цього, судом встановлено, що засуджений протягом з 22 січня 2020 року перебуває на обліку органу пробації, з`являвся для реєстрації та у випадку неявки, прибувши надавав пояснення.

Також, у матеріалах особової справи стосовно ОСОБА_1 міститься лист УІАП ГУНП в Тернопільській області, з якого відомо що відносно ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак жодних відомостей про те чи притягнуто його до адміністративної відповідальності за вказаними статтями немає та відсутні належні копії постанов про притягнення до відповідальності, що набрали законної сили.

П. 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

П. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або

три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Вивченням матеріалів особової справи № 18/2020 встановлено відсутність підстав вважати невиконання обов`язків ОСОБА_1 , що містять ознаки систематичності, так як він з`являвся на виклики до органу пробації, пояснював причини неявки. Також у матеріалах особової справи відсутні постанови щодо нього про притягнення до відповідальності за усіма вчиненими адміністративними правопорушеннями інформацію по протоколах стосовно яких наведено у клопотанні органу пробації.

Також, попередження винесено ОСОБА_1 05 березня 2020 року та після чого органом пробації не встановлено та документально не підтверджено фактів ухилення засудженим від періодичної явки на реєстрацію чи інших порушень. Тобто, встановлено відсутність будь - яких відомостей після винесеного попередження ( а.м.о.с.64), щодо встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених судом обов`язків та внесено до суду подання 11 березня 2020 року за вихідною датою 05 березня 2020 року, згідно відбитку штемпелю ТМРВ з ПП.

Таким чином, клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання внесене з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та без належного встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також поважності причин неявки.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що процесуальний порядок вирішення даного клопотання встановлено ст. 539 КПК України, відповідно до якої участь засудженого в судовому засіданні з розгляду клопотання є обов`язковою, а позитивне вирішення даної справи у його відсутності порушить права засудженого, оскільки ним могли б бути спростовані факти ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, міркування представника органу пробації та доводи викладені у клопотанні, думку прокурора який заперечує щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи № 18/2020р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, Наказом № 270/1560 від 19.12.2003 року державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань», суд, –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо