Рішення № 9000778, 25.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.09р. Справа № 1/337-09

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кіносистема", м. Дніпропетровськ

про стягнення 55 000 грн.00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 3972 від 20.11.09р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кіносистема" заборгованість за надані послуги за період з грудня 2008р. по червень 2009р. у розмірі 77 000 грн. 00 коп. за договором від 01.04.08р.

Заявою від 24.11.2009р. позивач уточнив позовні вимоги, у зв'язку із сплатою відповідачем вартості наданих послуг в сумі 22000 грн. 00 коп., та просив суд стягнути з відповідача на його користь 55 00 грн. 00 коп.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кіносистема" (замовник) укладений договір про надання клінінгових послуг (надалі-Договір), відповідно до умов якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання по довгостроковому обслуговуванню замовника, наданню йому послуг, робіт в приміщенні, розташованому за адресою: м. Полтава, вул.. Фрунзе, 60-а, кінотеатр «Конкорд», а замовник зобов'язався прийняти послуги та оплатити їх вартість на умовах, визначених цим договором (п. 1.1, 2.1, 3.1.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору за роботу, здійснювану виконавцем, замовник щомісяця сплачує виконавцю винагороду в розмірі 11000 грн. 00 коп. без ПДВ.

Оплата послуг виконавця здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, шляхом перерахування на його банківський рахунок коштів в безготівковій формі або готівкою (п. 4.2 Договору).

У зв'язку із припиненням оплат відповідачем за надані послуги з лютого 2009р., позивачем неодноразово направлялися відповідачу акти приймання-передачі робіт за лютий, березень, квітень, травень, червень 2009р. та відповідні рахунки фактури, які наявні в матеріалах справи (а.с. 16-47).

Відповідач в порушення приписів п. 4.2 Договору, свої зобовязання щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт у період з лютого по червень 2009р. не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 55 000 грн. 00 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком суми позову, актами приймання-передачі робіт, рахунком, доказами направлення актів та рахунків відповідачу, тощо.

Доказів оплати відповідачем зазначеної заборгованості на час розгляду справи сторонами не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 55000 грн. 00 коп.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кіносистема" (49126, м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, б. 1, корп. 10, кв. 47, р/р 2600756786 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 33858443) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (36022, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ПОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ідентифікаційний код НОМЕР_3) 55 000 грн. 00 коп. (п'ятдесят п'ять тисяч грн. 00 коп.) основного боргу, 770 грн. 00 коп. (сімсот сімдесят грн. 00 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп . (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 01.12.2009р.