Рішення № 9000720, 16.12.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 грудня 2009 р. Справа 6/60-09

за позовом : Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідент. код 21133352)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоІнтеграція-Україна" (21050 м. Вінниця, вул. Келецька, 51, ідент. код 32603925)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" (м.Вінниця, вул.Соборна, 64, ідент. код 35373366).

Треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_3);

- Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмила Вікторівна (21001, АДРЕСА_3);

- Приватне підприємство "Лібера" (м. Вінниця, вул. Лебединського, 7);

- Державне підприємство Міністерства оборони України "45 експериментальний механічний завод" (м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 57).

- Вінницька міська рада (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 252798, 92 грн.

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Семенько Д.А

Представники :

прокурора : Олексюк В.І.

позивача : Нижник Д.П. - за довіреністю

За клопотанням учасників процесу звукозапис судового процесу не здійснювався.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоІнтеграція-Україна" про звернення стягнення на предмет іпотеки (нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Вінниця, вул.Гонти, б/н) згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 03.08.2007 року за реєстровим №1872, з метою задоволення вимог позивача, що виникли, в зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору №15/04690к-07 від 03.08.2007 року, забезпеченого зазначеним договором іпотеки.

Заявами від 05.11.2009 р. та 14.12.2009 р. позивач зменшив розмір позовних вимог та уточнив склад майна, щодо якого подано заяву про звернення стягнення.

Останньою заявою від 14.12.2009 р. позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В. 03.08.2007 р. за реєстровим номером 1872, а саме : нежитлові приміщення, що знаходяться у АДРЕСА_4 (без номера) до складу яких входять: літ. «А»- 1 пов. пр. № 1-№ 2, площею 16, 9 кв. м, літ. «Д»- 1 пов. пр. № 1 площею 15, 8 кв. м, літ. «Є»- 1 пов. пр. № 1-№ 3 площею 385, 3 кв. м, літ. «Ж»- 1 пов. пр. № 1-№ 7 площею 570, 7 кв. м, літ. «З»- 1 пов пр. № 1 площею 102, 0 кв. м, літ «І»- 1 пов. пр. № 1-№ 16 площею 1 249, 6 кв. м, ІІ пов. пр. № 17-№ 26 площею 191, 1 кв. м, всього по літ «І»- 1 440, 7 кв. м, літ. «Л»- 1 пов. пр. № 1-№ 2 площею 165, 2 кв. м, літ. «М»- 1 пов. пр. № 1-№3 площею 93, 8 кв. м, літ. «Н»- 1 пов. пр. № 1-№ 3 площею 33, 1 кв. м, літ. «О»- 1 пов. пр. № 1-№ 2 площею 279, 6 кв. м, літ. «П»- 1 пов. пр. № 1-№ 5 площею 50 кв. м, літ «Р»- 1 пов. пр. пр. № 1-№ 2 площею 369, 9 кв. м, літ. «Ц»- 1 пов. пр. № 1-№ 7 площею 46, 5 кв. м, літ. «Ш»- 1 пов. пр. № 1-№ 4 площею 65, 6 кв. м, № 1 - огорожа, літ. М 6 склад-магазин площею 954 кв.м., літ. «Я»-баня загальною площею 43,4 кв.м., літ. № 7 - басейн, літ. № 8 - асфальтна площадка, - для задоволення вимог ВАТ «Універсал Банк», що виникли на підставі кредитного договору М 15/04/690к-07 від 03.08.2007 року в розмірі 252 798, 92 гри. (двісті п'ятдесят дві тисячі сімсот дев'яносто вісім гривень 92 копійки), в тому числі: непогашений кредит - 235 284, 08 грн. несплачені відсотки за користування коштами - 15940,23 грн.; пеня - 1 574, 61 грн. (Заява прийнята до розгляду судом в судовому засіданні 14.12.2009 р.).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.04.2009 року провадження у даній справі було припинено на підставі положень п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

10.06.2009 року Житомирським апеляційним господарським судом прийнята постанова, якою ухвалу від 15.04.2009 року скасовано, а справу №6/60-09 передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Згідно резолюції голови господарського суду Вінницької області справа спрямована до розгляду судді Кожухар М.С.

Ухвалою суду від 28.07.2009 р. справу прийнято допровадження суддею М.Кожухар з призначенням розгляду на 15.09.2009 р. та залученням до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 28.07.2009 р. розгляд справи, у звязку з ненаданням сторонами необхідних для вирішення спору документів, відкладено на 15.09.2009 р.

Ухвалою суду від 15.09.2009 р. залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза».

У звязку з цим, розгляд справи відкладено на 08.10.2009 р.

Ухвалою суду від 08.10.2009 р. розгляд справи, у звязку з ненаданням сторонами необхідних для вирішення спору документів, відкладено на 27.10.2009 р.

В судовому засіданні 27.10.2009 р. оголошено перерву до 05.11.2009 р., 05.11.2009 р. до 06.11.2009 р.

Ухвалою суду від 06.11.2009 р. до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні відповідачів залучено приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмилу Вікторівну, Приватне підприємство "Лібера", Державне підприємство Міністерства оборони України "45 експериментальний механічний завод"; розгляд справи відкладено на 03.12.2009 р.

Ухвалою суду від 03.12.2009 р. за клопотанням прокурора, який вступив у справу, до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідачів залучено Вінницьку міську раду та, у зязку з цим і необхідністю у додаткових доказах і поясненнях залучених до участі у справі на підставі ст. 30 ГПК України фахівців БТІ, розгляд справи відкладено на 14.12.2009 р.

В судовому засіданні 14.12.2009 р. взяли участь представники: прокурора, позивача, 1-го відповідача, 3-ї особи - ДП МОУ "45 експериментальний механічний завод" та приватний нотаріус Рудик Л.В., а також фахівець КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"

Решта учасників процесу правом участі в розгляді справи не скористались, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду, яка надіслана їм рекомендованою кореспонденцією за усіма відомими суду адресами, в тому рахунку за адресами їх державної реєстрації.

Судом вжито усі необхідні дії для належного повідомлення учасників процесу про час і місце розгляду справи.

З огляду на це, розгляд справи здійснювався за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, та в судовому засіданні 14.12.2009 р. оголошено перерву до 16.12.2009 р. для перевірки наданих позивачем розрахунків ціни позову.

В судове засідання 16.12.2009 р. зявились представники прокурора і позивача. Решта учасників процесу правом участі в даному судовому засіданні не скористались, їх відсутність не перешкоджає продовженню розгляду справи.

З наданих в судових засіданнях пояснень учасників процесу, матеріалів справи № 6/60-09, матеріалів оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи на будинковолодіння за адресою:АДРЕСА_4, суд вбачає таке.

03.08.2007р. між ВАТ "Банк Універсальний" (правонаступником якого є позивач, далі Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник за договором) укладено кредитний договір №15/04/690к-07 (далі Договір), за умовами якого Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування у розмірі 252500,00грн. терміном на 132 місяці з кінцевою датою погашення кредиту - 02.08.2018р. зі сплатою 17,45 відсотків річних.

За умовами Договору погашення кредиту здійснюється щомісячними платежами у розмірі 1912,88 грн. згідно Графіку погашення заборгованості по кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору) (п. 4.5 Договору).

Відповідно до п. 4.4 Договору проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня видачі кредиту по день його повернення за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. День надання кредиту і день повернення кредиту при нарахуванні процентів рахуються як один день. Нарахування процентів за фактичну кількість календарних днів користування кредитом здійснюється щомісячно. Сплата процентів здійснюється Позичальником не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем.

Пунктом 6.1.2 Договору передбачено, що грошові кошти, які направляються на виконання зобовязань, передбачених даним Договором, Позичальник зобовязаний перераховувати в наступному порядку:

а) в першу чергу для сплати процентів за кредит,

б) в другу чергу сплата штрафних санкцій та пені,

в) в третю чергу погашення основної суми кредиту.

Відповідно до п. 9.1 Договору при порушення строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами Позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум.

Шляхом підписання Договору сторони прийшли до згоди про те, що у випадку виникнення у Позичальника простроченої заборгованості по погашенню кредиту та/або по сплаті процентів за користування ним чи інших платежів строком більше 10-ти календарних днів, Банк надсилає Позичальнику повідомлення, в якому зазначається сума прострочки та термін сплати. У випадку невиконання Позичальником вимоги Банку, в термін, встановлений у повідомленні, дата погашення кредиту, вказана в п. 1.1 Договору, вважається такою, що настала на наступний день після дати зазначеної в повідомленні. В цю дату Позичальник зобовязується повернути Банку суму кредиту в повному обємі, проценти та інші платежі, передбачені даним Договором.

У звязку з допущеною Позичальником заборгованістю за вказаним кредитним договором, останньому Банком 02.12.2008 р. надіслано вимогу № 3761 ГО/61 від 26.11.2008 р. щодо повернення всієї суми кредиту у розмірі 235284,08 грн., у звязку із систематичним порушенням зобовязань по сплаті коштів за кредитним договором та непогашенням заборгованості за направленими йому раніше зверненнями Банку (а.с.111-113 т.2).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №15/04/690к-07 між ВАТ "Банк Універсальний" та ТОВ "Енергоінтеграція-Україна" укладено договір іпотеки (майнової поруки) від 03.08.2007р., за умовами якого останній передає Банку в іпотеку належні йому на праві власності нежитлові приміщення, що знаходяться у АДРЕСА_4 та становлять 80/125 часток майнового комплексу, а саме приміщення: літ. “А”-1 поверх -пр. №1-№2 площею 16,9 кв.м.; літ. «Б»- 1 пов. площею 345,0 кв.м.; літ. «В»- 1 пов. площею 345,0 кв.м.; літ. «Г» - 1 пов. площею 706,1 кв.м; літ. “Д”- І поверх - пр. №1 площею 15,8 кв.м.; літ. “Є”- І поверх - пр. №1-№3 площею 385,3 кв.м.; літ. “Ж”- І поверх. пр. №1-№7 площею 570,7 кв.м.; літ. “З” - І поверх пр. №1 площею 102,0 кв.м.; літ. “І”-1 поверх пр. №1-№16 площею 1249,6 кв.м., II поверх пр. №17-№26 площею 191,1 кв.м., всього по літері “І”- 1440,7 кв.м.; літ. «К»- пов. площею 101,3 кв.м.; літ. “Л” - І поверх пр. №1-№2 площею 165,2 кв.м.; літ. “М” - І поверх пр. №1-№3 площею 93,8 кв.м.; літ. “Н”- І поверх пр. №1-№3 площею 33,1 кв.м.; літ. “О”-І поверх пр. №1-№2 площею 279,6 кв.м.; літ. “П”- І поверх №1-№5 площею 50,0 кв.м.; літ. “Р”- І поверх пр. №1-№2 площею 369,9 кв.м.; літ. «С»- 1 пов. площею 5,8 кв.м.; літ. «Ф»- 1 пов.площею 5,8 кв.м.; літ «Х»- 1 пов.площею 5,9 кв.м.; літ. “Ц”- І поверх -пр. №1-№7, площею 46,5 кв.м.; літ. «Ш»- І поверх пр. №1-№4 площею 65,6 кв.м.; №1 - огорожа; літ. № 6 - склад-магазин площею 954,0 кв.м.; літ. “Я”-баня загальною площею 43,4 кв.м.; літ. №7 - басейн; літ. №8 - асфальтна площадка.

В договорі іпотеки зазначено, що вказані приміщення належать іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 05.10.2005 р. та зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 3449, рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.06.2007 р., рішення Замостянського районного суду в м. Вінниці від 22.06.2007 р.

Балансова вартість Предмета іпотеки, відповідно до довідки-характеристики, виданої КП «ВООБТІ»становить 807951 грн. Експертна оцінка його складає 20000 000 грн. На момент укладення даного Договору сторони оцінюють Предмет іпотеки у 20000000 грн.

Договір іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 15/04/690к-07 від 03.08.2007 р., а також будь-яких додаткових договорів до нього (п. 1.1 договору іпотеки).

Відповідно до п. 4.2.1 договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати Предмет іпотеки зокрема у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобовязань за Кредитним договором вони не будуть виконані.

З матеріалів оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи № 24125 стосовно обєктів нерухомості у м. Вінниця по вул. Гонти, б/н вбачається, що:

- на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 15.03.2005 р. № 425 державі і особі Верховної Ради України на праві повного господарського відання державного підприємства Міністерства оборони України «45 експериментальний механічний завод»видано свідоцтво № 422 від 29.03.2005 р. про право власності на будівлі та споруди вцілому за адресою: АДРЕСА_4;

- відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально 05.10.2005 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція-Україна» (ідент. код 32603925) придбало у Державного підприємства Міністерства оборони України «45 експериментальний механічний завод» нежитлові приміщення у АДРЕСА_4, які становили 80/125 часток, а саме приміщення: літ. “А”-1 поверх -пр. №1-№2 площею 16,9 кв.м.; літ. “Д”- І поверх пр. №1 площею 15,8 кв.м.; літ. “Є” з прибудовою «Є»- І поверх - пр. №1-№3 площею 385,3 кв.м.; літ. “Ж”- І поверх. пр. №1-№7 площею 570,7 кв.м.; літ. “З” - І поверх пр. №1 площею 102,0 кв.м.; літ. “І”-1 поверх пр. №1-№16 площею 1249,6 кв.м., II поверх пр. №17-№26 площею 191,1 кв.м., всього по літері “І”- 1440,7 кв.м.; літ. “Л” - І поверх пр. №1-№2 площею 165,2 кв.м.; літ. “М” - І поверх пр. №1-№3 площею 93,8 кв.м.; літ. «Щ»- навіс пункту виробничих насосів; літ. «Н»- 1 поверх пр.. № 1 - № 3 площею 33,1 кв.м.; літ. “О”-І поверх пр. №1-№2 площею 279,6 кв.м.; літ. “П”- І поверх №1-№5 площею 50,0 кв.м.; літ. “Р”- І поверх пр. №1-№2 площею 369,9 кв.м.; літ. «Т»- 1 пов. пр.. № 1 площею 71,8 кв.м.; літ. «У» - 1 пов. пр. № 1 площею 71,8 кв.м.; літ. “Ц”- І поверх -пр. №1-№7, площею 46,5 кв.м.; літ. «Ш»- І поверх пр. №1-№4 площею 65,6 кв.м.; - загальна площа відчужуваних приміщень 3778,7 кв.м.; - № 1 огорожа; № 5 площадка з твердим покриттям площею 9425 кв.м.;

- відповідно до реєстраційного посвідчення від 01.09.2005 р. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально 12.08.2002 р. за р.№ 3353 та акту приймання-передачі від 12.08.2005 р. за Приватним підприємством «Лібера»(ідент.код 32538013) три будівлі збірно-розбірних холодних сховищ за адресою: АДРЕСА_4, - а саме: літ. «Б»загальною площею 345 кв.м., літ. «В»загальною площею 345 кв.м., літ. «Г»загальною площею 706,1 кв.м;

- рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.06.2007 р. у справі № 2-2151-07 визнано за ТОВ «Енергоінтеграція-Україна»право власності на приміщення за вказаною адресою, а саме: на самовільно зведені баню загальною площею 43,4 кв.м. (літ.»Я»), басейн загальною площею 6817 кв.м. (літ. № 7), асфальтну площадку загальною площею 7017 кв.м. (літ. № 8), будівлю складу-магазину загальною площею 3961 кв.м. (літ.»А»), склад-магазин загальною площею 3458 кв.м. (літ.»Б»), пожежне водоймище загальною площею 2917 кв.м. (літ. «І»), асфальтну площадку загальною площею 500 кв.м. (літ. ІІ). Цим же рішенням визнано право власності фізичних осіб на приміщення в будівлі літ. «А»площею 123,8 кв.м. кожне: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, внаслідок чого у власності товариства в будівлі складу-магазину (літ.»А») залишилась частина загальною площею 2228,4 кв.м. Дане рішення набрало законної сили 06.07.2007 р.;

- рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.06.2007 р. у справі № 2-939 2007 р. визнано право власності ТОВ «Енергоінтеграція-Україна»на самовільно зведену будівлю складу-магазину загальною площею 954 кв.м., позначеною на плані під літ. № 6. Рішення набрало законної сили 26.06.2007 р.;

- рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.07.2007 р. у справі № 2-984 2007 рік визнано право власності фізичних осіб на приміщення в будівлі літ. «А»в розмірі 123,8 кв.м. кожного, а саме: приміщення з № 15 по № 32. Рішення набрало законної сили 23.07.2007 р.;

- на підставі зазначених вище договору купівлі-продажу від 05.10.2005 р., рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.06.2007 р. та рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.06.2007 р. ТОВ «Енергоінтеграція-Україна»13.07.2007 р. видано реєстраційне посвідчення на обєкти нерухомості-80/125 часток нежитлових будівель, розташованих у АДРЕСА_4, а саме: літ. “А”-1 поверх -пр. №1-№2 площею 16,9 кв.м.; літ. “Д”- І поверх пр. №1 площею 15,8 кв.м.; літ. “Є” - І поверх - пр. №1-№3 площею 385,3 кв.м.; літ. “Ж”- І поверх. пр. №1-№7 площею 570,7 кв.м.; літ. “З” - І поверх пр. №1 площею 102,0 кв.м.; літ. “І”-1 поверх пр. №1-№16 площею 1249,6 кв.м., II поверх пр. №17-№26 площею 191,1 кв.м., всього по літері “І”- 1440,7 кв.м.; літ. “Л” - І поверх пр. №1-№2 площею 165,2 кв.м.; літ. “М” - І поверх пр. №1-№3 площею 93,8 кв.м.; літ. «Н»- 1 поверх пр. № 1 - № 3 площею 33,1 кв.м.; літ. “О”-І поверх пр. №1-№2 площею 279,6 кв.м.; літ. “П”- І поверх №1-№5 площею 50,0 кв.м.; літ. “Р”- І поверх пр. №1-№2 площею 369,9 кв.м.; літ. “Ц”- І поверх -пр. №1-№7, площею 46,5 кв.м.; літ. «Ш»- І поверх пр. №1-№4 площею 65,6 кв.м.; № 1 огорожа; № 6 склад-магазин площею 954 кв.м.; літ. «Я» - баня загальною площею 43,4 кв.м., № 7 басейн, № 8 асфальтна площадка;

- на час укладення договору іпотеки (03.08.2007 р.) право власності на обєкти нерухомості за вказаною адресою було зареєстровано у розмірі 80/125 часток за ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», 13/200 часток державою в особі Верховної Ради України на праві повного господарського відання підприємства МОУ «45 експериментальний механічний завод», 59/200 часток за ПП «Лібера»;

- ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.08.2007 р. затверджено мирову угоду між ТОВ «Енергоінтеграція-Україна»та ВКП «Мотор»ЛТД у формі ТОВ та, відповідно до якої в рахунок погашення боргу останньому передано у власність приміщення у АДРЕСА_4, а саме: літ. “А”-1 поверх -пр. №1-№2 площею 16,9 кв.м.; літ. “Д”- І поверх пр. №1 площею 15,8 кв.м.; літ. “Є” - І поверх - пр. №1-№3 площею 385,3 кв.м.; літ. “Ж”- І поверх. пр. №1-№7 площею 570,7 кв.м.; літ. “З” - І поверх пр. №1 площею 102,0 кв.м.; літ. “І”-1 поверх пр. №1-№16 площею 1249,6 кв.м., II поверх пр. №17-№26 площею 191,1 кв.м., всього по літері “І”- 1440,7 кв.м.; літ. “Л” - І поверх пр. №1-№2 площею 165,2 кв.м.; літ. “М” - І поверх пр. №1-№3 площею 93,8 кв.м.; літ. «Н»- 1 поверх пр. № 1 - № 3 площею 33,1 кв.м.; літ. “О”-І поверх пр. №1-№2 площею 279,6 кв.м.; літ. “П”- І поверх №1-№5 площею 50,0 кв.м.; літ. “Р”- І поверх пр. №1-№2 площею 369,9 кв.м.; літ. “Ц”- І поверх -пр. №1-№7, площею 46,5 кв.м.; літ. «Ш»- І поверх пр. №1-№4 площею 65,6 кв.м.; № 1 огорожа; № 6 склад-магазин площею 954 кв.м.; літ. «Я» - баня загальною площею 43,4 кв.м., № 7 басейн, № 8 асфальтна площадка, - що становлять 80/125 часток нежитлових будівель за вказаною адресою. 04.09.2007 р. ВКП «Мотор»ЛТД у формі ТОВ видано реєстраційне посвідчення на вказані обєкти нерухомості;

- рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Товарна універсальна біржа «Сальдо»у справі № 13-27/09-07КрКМ від 27.09.2007 р. затверджено мирову угоду між ВКП «Мотор»ЛТД у формі ТОВ та ТОВ «Диженю Плаза», відповідно до якої останньому передано у власність 80/125 часток нежитлових приміщень у АДРЕСА_4, а саме: літ. “А”-1 поверх -пр. №1-№2 площею 16,9 кв.м.; літ. “Ж”- І поверх. пр. №1-№7 площею 570,7 кв.м.; літ. “З” - І поверх пр. №1 площею 102,0 кв.м.; літ. “І”-1 поверх пр. №1-№16 площею 1249,6 кв.м., II поверх пр. №17-№26 площею 191,1 кв.м., всього по літері “І”- 1440,7 кв.м.; літ. “Л” - І поверх пр. №1-№2 площею 165,2 кв.м.; літ. “М” - І поверх пр. №1-№3 площею 93,8 кв.м.; літ. «Н»- 1 поверх пр. № 1 - № 3 площею 33,1 кв.м.; літ. “О”-І поверх пр. №1-№2 площею 279,6 кв.м.; літ. “П”- І поверх №1-№5 площею 50,0 кв.м.; літ. “Р”- І поверх пр. №1-№2 площею 369,9 кв.м.; літ. «Ш»- І поверх пр. №1-№4 площею 65,6 кв.м.; № 1 огорожа; № 6 склад-магазин площею 954 кв.м.; літ. «Я» - баня загальною площею 43,4 кв.м., № 7 басейн, № 8 асфальтна площадка. 16.10.2007 р. за ТОВ «Диженю Плаза»вказані приміщення зареєстровані за реєстровим номером 703 у реєстровій книзі № 13 (а.с. 36 т. 4).

З пояснень учасників процесу, матеріалів інвентаризаційної справи та отриманих на вимогу суду документів вбачається, що ухвала Ленінського районного суду від 29.08.2007 р. та судові рішення щодо визнання права власності на зазначені вище самовільно збудовані обєкти скасовані як незаконні.

Заслухавши надані в судових засіданнях пояснення учасників процесу, дослідивши і оцінивши обставини та докази по справі у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) глави 71 (позика, кредит, банківський вклад) ЦК України .

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1, 2 ст. 1048 ЦК України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Частиною 2 ст.217 ГК України передбачено такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

З матеріалів справи (Кредитного договору, документів щодо надання кредиту, його погашення та сплати відсотків, виписок з особового рахунку Позичальника) вбачається, що останній порушив умови Кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків.

За таких обставин, Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту відповідно до п. 10.4 Кредитного договору.

Оскільки у надісланій Позичальнику вимозі № 3761 ГО/61 від 26.11.2008 р. не зазначено термін погашення кредитної заборгованості, суд вважає, що у даному випадку слід застосувати положення ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали щодо надання кредиту та його погашення і сплати відсотків та перевіривши на підставі них наданий позивачем розрахунок ціни позову, суд з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням, дійшов висновку, що Банком невірно здійснено розподіл отриманих від Позичальника коштів в сумі 15737,26 грн. згідно заяви на переказ готівки № 046В601081840024 від 02.07.2008 р. (кошти зараховані в сумі 8080,74 грн. на сплату відсотків, 7651,52 грн. на погашення заборгованості по кредиту, віднесення решти коштів у розрахунку не відображена, а.с. 13 т. 1, 13 т.4).

Разом з тим, на час отримання цих коштів, сума належних до сплати Позичальником відсотків становила 7094,29 грн., отже решта коштів мала бути віднесена на погашення боргу по кредиту.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що заборгованість Позичальника з повернення кредиту на час розгляду справи становить 234292,63 грн. (а.с. 67 -71 т.4).

Борг по сплаті відсотків у розмірі 15940,23 грн. та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у розмірі 1574,61 грн. визначений позивачем станом на 10.12.2008 р. в межах, передбачених законодавством та умовами Кредитного договору (а.с. 67-88 т. 4).

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 534 ЦК України).

В силу статті 11 Закону України України від 5 червня 2003 року N 898-IV «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 статті 583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Згідно з ч.ч. 1,2 статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 2 статті 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ст. 3 Закону «Про іпотеку»іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (стаття 7 Закону «Про іпотеку»).

Згідно зі статтею 23 Закону «Про іпотеку»у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, відбувся перехід від ТОВ «Енергоінтеграція-Україна»права власності на обєкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_4, - що є предметом іпотеки за договором від 03.08.2007 р.

На даний час право власності на це майно зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза».

Отже останнє в межах вартості предмета іпотеки несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником зобов'язання за Кредитним договором.

Разом з тим:

Дослідженням договору іпотеки та інших матеріалів справи встановлено, що до предмету іпотеки включено будівлі: літ. «Б»загальною площею 345,0 кв.м.; літ.»В»загальною площею 345,0 кв.м.; літ. «Г»загальною площею 706,1 кв.м., літ «С»- 1 пов.площею 5.8 кв.м., літ. «Ф»- 1 пов. площею 5,8 кв.м., літ. «Х»- 1 пов. площею 5,9 кв.м., - які іпотекодавцю не належали, а належать, на праві власності Приватному підприємству «Лібера» та державі в особі ДП «45 експериментальний механічний завод».

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В. пояснила, що вказані обєкти включені до предмета іпотеки, оскільки на будинковолодіння за адресою: м. Вінниця, вул.. Гонти, б/н, має місце право спільної часткової власності без поділу обєктів нерухомості за цією адресою в натурі.

Наведені доводи спростовані спеціалістом КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»Романовською Н.О., яка прийняла участь в розгляді справи на підставі ст. 30 ГПК України, та в судовому засіданні 14.12.2009 р. пояснила, що Державою в особі ДП «45 експериментальний завод»відчужено частину обєктів ПП «Лібера»та ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», які виділені в натурі, що підтверджується договорами купівлі-продажу та реєстраційними посвідченнями права власності на обєкти нерухомості, а також даними щодо обєктів нерухомості за вказаною адресою, які містяться у матеріалах інвентаризаційних справ на них, з яких вбачається, що усі відчужені обєкти є окремими не звязаними одна з одною будівлями та спорудами.

Отже належні Приватному підприємству «Лібера»та державі в особі ДП «45 експериментальний механічний завод»будівлі включені до предмету іпотеки безпідставно з порушенням права власності власників.

З наданих нотаріусом копій документів, на підставі яких посвідчено договір іпотеки (а.с. 15-33 т.3), не вбачається надання згоди власників на передачу належного їм майна в іпотеку.

Відповідно до ст. 228 ЦК України п равочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Як вбачається з вищенаведеного, договір іпотеки від 03.08.2007 р. в частині включення у предмет іпотеки майна, що не належало іпотекодавцю, без згоди власника, є таким, що порушує публічний порядок, оскільки спрямований на порушення права власності та незаконне заволодіння майном осіб, які не є учасниками правовідносин, що випливають з вказаного договору іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що договір іпотеки від 03.08.2007 р. є нікчемним в частині умов щодо включення до предмету іпотеки обєктів нерухомості, що розташовані у м. Вінниці, вул. Гонти, б/н та належать на праві власності державі та Приватному підприємству «Лібера», а саме: літ. «Б»загальною площею 345,0 кв.м.; літ.»В»загальною площею 345,0 кв.м.; літ. «Г»загальною площею 706,1 кв.м., літ. «С»- 1 пов.площею 5.8 кв.м., літ. «Ф»- 1 пов. площею 5,8 кв.м., літ. «Х»- 1 пов. площею 5,9 кв.м.

З огляду на це, суд відповідно до ст. 22 ГПК України приймає заяву позивача від 14.12.2009 р., як таку, що не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, де позивач уточнює позовні вимоги зокрема щодо складу майна, на яке просить звернути стягнення, у переліку якого відсутні обєкти: літ. «Б»загальною площею 345,0 кв.м.; літ.»В»загальною площею 345,0 кв.м.; літ. «Г»загальною площею 706,1 кв.м., літ. «С»- 1 пов. площею 5,8 кв.м., літ. «Ф»- 1 пов. площею 5,8 кв.м., літ. «Х»- 1 пов. площею 5,9 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Моментом набуття права власності на новостворене нерухоме майно є його державна реєстрація після прийняття нерухомого майна до експлуатації (ч. 2 ст. 331 ЦК України).

В силу положень ст. 376 ЦК України за рішенням суду може бути визнано право особи на обєкт нерухомості, збудований нею самочинно.

Матеріалами справи доведено, що за іпотекодавцем рішеннями судів було визнано право власності на самочинно збудовані обєкти нерухомості (, які після цього передані в іпотеку за договором від 03.08.2007 р.). Разом з тим, рішення судів щодо визнання права власності на самочинно збудовані обєкти скасовані як незаконні.

Отже на даний час ці обєкти є такими, що не прийняті в експлуатацію у встановленому порядку та на них не визнано право власності в порядку, передбаченому ст. 376 ЦК України.

Відповідно до положень 5 Закону «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Виходячи з вищенаведеного, предметом іпотеки не є та не може бути звернуто стягнення на такі обєкти: літ. 6 склад-магазин площею 954 кв.м., літ. «Я»- баня загальною площею 43,4 кв.м., літ. № 7 басейн, літ. № 8 асфальтна площадка.

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процессу (стаття 33 ГПК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В ході судового розгляду позивач неодноразово не виконував вимоги суду щодо надання необхідних для вирішення спору документів, зокрема щодо сплати боржником коштів за кредитним договором. Це значно ускладнило та збільшило термін розгляду справу. Тому суд вважає, що за таке порушення з позивача слід стягнути до Державного бюджету України 1700 грн. штрафу на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України.

Понесені позивачем судові витрати відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 49 ГПК України розподіляються пропорційно задоволеним вимогам та у сумі, що підлягає відшкодуванню позивачу, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція-Україна», який поручився перед позивачем за виконання боржником зобовязання за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 82, п. 5 ст. 83, 84, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на нежитлові приміщення, які знаходяться у АДРЕСА_4 : літ. “А”-1 пов. -пр. №1-№2 площею 16,9 кв.м.; літ. “Д”- І пов. пр. №1 площею 15,8 кв.м.; літ. “Є” - І пов. - пр. №1-№3 площею 385,3 кв.м.; літ. “Ж”- І пов. пр. №1-№7 площею 570,7 кв.м.; літ. “З” - І пов. пр. №1 площею 102,0 кв.м.; літ. “І”-1 пов. пр. №1-№16 площею 1249,6 кв.м., II пов. пр. №17-№26 площею 191,1 кв.м., всього по літері “І”- 1440,7 кв.м.; літ. “Л” - І пов. пр. №1-№2 площею 165,2 кв.м.; літ. “М” - І пов. пр. №1-№3 площею 93,8 кв.м.; літ. «Н»- 1 пов. пр.. № 1 - № 3 площею 33,1 кв.м.; літ. “О”-І пов. пр. №1-№2 площею 279,6 кв.м.; літ. “П”- І пов. №1-№5 площею 50,0 кв.м.; літ. “Р”- І пов. пр. №1-№2 площею 369,9 кв.м.; літ. “Ц”- І пов. пр. №1-№7, площею 46,5 кв.м.; літ. «Ш»- І пов. пр. №1-№4 площею 65,6 кв.м.; № 1 огорожа, - які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою та зареєстровані на даний час на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза»(м.Вінниця, вул. Соборна, 64, ідент. код 35373366), на користь Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідент. код 21133352, р/р 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області) для погашення заборгованості з повернення кредиту в сумі 234292,63 грн., зі сплати відсотків в сумі 15940,23 грн., зі сплати пені в сумі 1 574,61 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоІнтеграція-Україна" (21050 м. Вінниця, вул. Келецька, 51, ідент. код 32603925) на користь Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідент. код 21133352) 2518,07 грн. витрат на сплату держмита, 231,01 грн. витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідент. код 21133352) на користь державного бюджету 1700 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на нього судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 грудня 2009 р.

Надруковано примірників:

1 у справу,

2,3 позивачу ВАТ "Універсал Банк" (04114 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Вінниця, вул. Гоголя, 4)

4,5 відповідачу- ТОВ "ЕнергоІнтеграція-Україна" (21050 м. Вінниця, вул. Келецька, 51 та м. Вінниця, вул.. Гонти б/н),

6 відповідачу ТОВ "Диженю Плаза" (м.Вінниця, вул. Гонти б/н),

7 третій особі- Литваку О.В (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_3);

8 третій особі- Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В. (21001, АДРЕСА_3);

9 третій особі- ПП "Лібера" (м. Вінниця, вул. Лебединського, 7);

10 третій особі - ДП МОУ "45 експериментальний механічний завод" (м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 57).

11 третій особі - Вінницька міська рада (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

12 - прокурору області АДРЕСА_5