
Справа №295/6506/20
Категорія 42
2/295/1872/20
У Х В А Л А
05.06.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, та скасувати виконавчий напис № 9009 від 11.03.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 10881,07 грн.
При вирішенні питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку, що справа має бути передана на розгляд до Подільського районного суду міста Києва з наступних підстав.
За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Отже, як слідує з положень ст. 28 ЦПК України, позивач може звернутись за своїм вибором за місцем знаходження одного з відповідачів або за місцем виконання виконавчого напису.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Із доданої до позовної заяви копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.04.2020 року вбачається, що виконавче провадження № 61683880 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва з виконання оспорюваного виконавчого напису № 9009 від 11.03.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., за місцем знаходження стягувача АК «Перший Український Міжнародний Банк», адреса якого є м. Київ, вул. Андріївська, 4.
Зважаючи на те, що приватним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи (позивача), тобто зазначена виконавча дія вчинена на території, на яку не поширюється територіальна підсудність Богунського районного суду міста Житомира, через що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса в даному випадку не є територія Богунського району міста Житомира, а також оскільки місцезнаходженням відповідача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є м. Київ, вул. Андріївська, 4, що відноситься до юрисдикції Подільського районного суду міста Києва, тому справу необхідно надіслати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 27, 28, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надіслати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Л.М. Семенцова
Судове рішення № 90006360, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 05.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/6506/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: