
Справа № 466/1628/20
У Х В А Л А
24 червня 2020 року м. Львів
Шевченківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Ваврин М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 – Мазуренка Ігоря Олеговича про відшкодування витрат за надання правничої допомоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Яворівського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Калиновського Тараса Івановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16.06.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Яворівського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Калиновського Тараса Івановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №305172 від 16.02.2020, винесену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП скасовано, справу про адміністративне правопорушення за ч.2ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.
Представник позивача ОСОБА_1 – Мазуренко І.О. 23.06.2020 звернувся в суд із заявою про відшкодування витрат за надання правничої допомоги у даній адміністративній справі та просить стягнути із відповідачів поліцейського СРПП №3 Яворівського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Калиновського Тараса Івановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь позивача ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 4800 грн.
У судове засідання учасники справи не викликалися.
Оглянувши матеріали заяви та додані до неї докази, вважаю, що у таку слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У даному адміністративному позові сума витрат на правничу допомогу зазначена не була, доказів про судові витрати до закінчення судових дебатів у справі подано не було, а також представник позивача до закінчення судових дебатів не подав відповідної заяви про відшкодування розміру витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
У зв`язку з наведеним, на підставі ч.7 ст. 139 КАС України, суд приходить до висновку, що заяву про відшкодування витрат за надання правничої допомоги слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.7 ст.139 КАС України,
п о с т а н о в и в:
заяву представника позивача ОСОБА_1 – Мазуренка Ігоря Олеговича про відшкодування витрат за надання правничої допомоги - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Р. Б. Єзерський
Судове рішення № 90006299, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 24.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/1628/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: