Ухвала суду № 9000605, 16.12.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"16" грудня 2009 р.          Справа № 11/236-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Стрижавський кар'єр», смт. Стрижавка Вінницького району

до приватної фірми «ТАЛАН», с. Якушинці Вінницького району

третя особа: закрите акціонерне товариство «УкрАгро НПК», м. Київ

третя особа: відкрите акціонерне товариство «Стрижавський кар’єр»,

смт. Стрижавка Вінницького району

про усунення перешкод у здійсненні законної господарської діяльності

           Суддя В. Матвійчук

          при секретарі судового засідання Т. Солоненко, за участю представників сторін:

від позивача - В. Пилявець за довіреністю,

від відповідача - А. Арустамян за довіреністю,

третьої особи ЗАТ «УкрАгро НПК»- Д. Грибов, О. Чеканов за довіреностями,

третьої особи ВАТ «Стрижавський кар’єр»- В. Пилявець за довіреністю.

          ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про усунення перешкоди у здійсненні законної господарської діяльності та заборону приватній фірмі «Талан»вчиняти буд-які дії, що перешкоджають ТОВ «Торговий дім «Стрижавський кар'єр»подавати та забирати вагони, в тому числі засобами залізниці, через стрілочний перевід № 1 а, що розташований на під'їзній колії ЗАТ «Украгро НПК»№ 1, на території Стрижавської та Деснянської селищних рад Вінницького району.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.06.2009р. між позивачем та державним територіальним об’єднанням «Південно-Західна залізниця»укладено договір за № 396 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Водночас, даний договір не може виконуватись сторонами у зв’язку з перешкодами, які вчиняє відповідач. Зокрема, 08.10.2009р. позивачем зроблено заявку на подачу п’яти вагонів для відправки вантажу. Однак, дана заявка не була виконана з наступних причин.

Завантаження вагонів позивачем відбувається на залізничному тупику, що належить ВАТ «Стрижавський кар’єр» і примикає до під’їзної колії ЗАТ «УкрАгро НПК», яка в свою чергу через стрілку № 301 примикає до під’їзної колії загального користування № 35 Південно-Західної залізниці. Відправка вантажів здійснюється від залізничної станції Вінниця-Вантажна.

На шляху слідування локомотиву до станції Вінниця-Вантажна знаходиться стрілочний перевід № 1а через який до під’їзної залізничної колії ЗАТ «УкрАгро НПК»примикає колія відповідача.

Під час огляду колії і стрілочних переводів позивачем було встановлено, що на стрілочному переводі № 1а, стрілка переведена в напрямку під’їзної колії відповідача та зафіксована накладкою, що закрита на висячий замок.

Вказані дії відповідача унеможливлюють подачу та забирання вагонів до вантажних фронтів, оскільки одноколійна колія являється єдиною під’їзною колією і вагони позивача неминуче повинні проїхати стрілочний перевід № 1а.

Відповідач в поясненнях наголошує на тому, що оскільки він є власником стрілочного переводу № 1а та під’їзної колії на станції Вінниця-Вантажна ПЗЗ, і використання, в тому числі використання стрілочного переводу № 1а, повинно здійснюватись виключно за погодженням з власником, тобто відповідачем .

На даний час між сторонами відсутній погоджений порядок спільного використання стрілочного переводу № 1 а, яким позивач фактично користується для проїзду із належному йому залізничного тупика до під’їзної колії загального користування.

Таким чином, відповідач вважає, що у позивача відсутні правові підстави для використання належного відповідачу майна, а відтак і відсутнє порушене право, яке підлягає судовому захисту.

Крім того, відповідач зауважує, що ним не вчинялось жодних дій по переведенню стрілочного переводу, тобто проїзд для позивача є цілком вільним, а тому відсутній предмет спору.

Треті особи в поясненнях підтримують позовні вимоги.

16.12.2009р. до суду надійшло клопотання ЗАТ «УкрАгро НПК»про витребування рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради № 270 від 24.09.2009р. на підставі якого ПФ «Талан»видано Свідоцтво про право власності № 7 від 01.10.2009р. залізничної під’їзної колії , що примикає через стрілочний перевід № 1а до залізничної під’їзної колії ЗАТ «УкрАгро НПК».

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки питання права власності залізничної під’їзної колії не є предметом спору в даній справі.

ЗАТ «УкрАгро НПК»подано клопотання від 15.12.2009р. про витребування у комунального підприємства «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»відомості щодо наступних питань:

- чи зареєстровано на сьогоднішній день право власності та стрілочний перевід № 1а, що знаходиться на території Стрижавської або Деснянської селищної ради? Яка адреса зазначеного стрілочного переводу?

- Якщо зареєстровано, то на підставі якого правовстановлюючого документу?

- Витребувати копію свідоцтва про право власності № 313 від 15.12.2003р..

Клопотання мотивоване тим, що на підставі отриманої інформації буде з’ясовано, кому на законних підставах належить на праві власності стрілочний перевід № 1а.

Суд не вбачає підстав для задоволення наведеного клопотання, виходячи з того, що воно не відповідає приписам ст. 38 ГПК України, яка передбачає витребування доказів, а не інформації. До того ж судом зауважено, що право власності на стрілочний перевід № 1а не є предметом спору в даній справі.

          Як свідчать матеріали справи зокрема облікові картки Форми ГУ-1, в період вересня, жовтня, листопада 2009 року ТОВ ТД «Стрижавський кар’єр»згідно його заявок проводилось відвантаження та перевезення щебеневої продукції, а саме: у вересні, заявлено 36 вагонів –подано та відвантажено 36 вагонів,          в жовтні, заявлено 32 вагони –подано та відвантажено 32 вагони, в листопаді, заявлено 66 вагонів –подано та відвантажено 66 вагонів.

          Наведеним стверджується, що обставини, які стали підставою звернення з позовом до суду відпали. До того ж представником позивача в судовому засіданні пояснено, що на даний час відповідачем не вчиняється будь-яких дій, що перешкоджають у здійсненні ним господарської діяльності. Водночас зауважено, що такі дії можуть вчинятись відповідачем в майбутньому.

          Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що на момент розгляду справи подача та забирання вагонів позивача через стрілочний перевід № 1а здійснюється без будь-яких перешкод зі сторони відповідача.

Наведене свідчить, що між сторонами відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити у відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України з покладенням судових витрат на відповідача за правилами ст. 49 цього Кодексу.

Керуючись п.п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

          У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з приватної фірми «Талан»(23222, Вінницька область, Вінницький район, с. Якушинці, Хмельницьке шосе, 103 а, код 13312037) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стрижавський кар’єр»(23211, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижака, вул. Київська, 1, код 35559015) 85 (вісімдесят п’ять) грн. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4.          Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                   В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- позивачу (23211, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1)

3 - відповідачу (23222, Вінницька область, Вінницький район, Хмельницьке шосе, 103 а)

4 - ЗАТ "УкрАгро НПК" (І. Лепсе, 4, Сільвер Центр м. Київ, 03680)

5 - ВАТ Стрижавський кар"єр" (вул. Київська, 1, смт. Стрижавка)