Ухвала суду № 90005055, 22.06.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1109/18

1-кп/214/341/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді – Ткаченка А.В.,

суддів – Попова В.В., Гриня Н.Г.,

за участю:

секретаря – Фастовець Ю.Ю.,

прокурора – Пустоварова О.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Антоненка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017040230002303 від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,–

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні надав письмове клопотання про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період з 22-00 по 06-00 годин. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що на теперішній час він перебуває у дуже тяжкому матеріальному стані. Крім того, у нього на утриманні знаходиться хвора мати та сестра-інвалід. Обвинувачений стверджує, що обрання щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді нічного домашнього арешту, надасть йому можливість працевлаштуватися та матеріально допомагати своїй родині.

Захисник Антоненко В.О. клопотання обвинуваченого підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, його репутацію, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Між тим, при вивченні даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 має визначене місце реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , має позитивну характеристику з місця мешкання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що зміна запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 на домашній арешт у певний період доби, забезпечить належну процесуальну поведінку останнього. При цьому, продовжуючи такий запобіжний захід, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинення повторного кримінального правопорушення.

Колегія суддів, також, вважає за доцільне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 202, 331, 371 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на домашній арешт у певний період доби строком до 18 липня 2020 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 18 липня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 липня 2020 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- не відлучатися без дозволу суду за межі міста Кривого Рогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2020 року.

Головуючий суддя А.В. Ткаченко

Судді В.В. Попов

Н.Г. Гринь