Постанова № 90003497, 23.06.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

23.06.2020 Провадження № 3/331/595/2020

Єдиний унікальний номер № 331/1324/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мінськ, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 року о 10 год. 15 хв. біля будинку № 9, розташованого по вул. Запорізькій у м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SUBARU LEGACY OUTBACK», д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ SENS», д.н. НОМЕР_2 , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Внаслідок наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.3 “б”, п. 2.10 “а”, 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник – адвокат Мухін О.І. провину не визнали, пояснили, що до будь-якої ДТП ОСОБА_1 не причетний, рухався на авто із дотриманням правил дорожнього руху. Жодних пошкоджень на його автомобілі немає, що свідчить про його непричетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.3 «б». Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який чітко вказав на те, що в момент, коли він знаходився у своєму припаркованому авто, повз нього проїжджав автомобіль “Субару”, який зачепив його авто та поїхав, рапортом інспектору взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Шукліна О.О. та іншими матеріалами справи.

Поряд з цим, 16.06.2020 року на запит суду Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції було надано диск із фото-матеріалами з місця дооржньо-транспортної пригоди.

Так, з наданих фото чітко вбачається, що на асфальті біля автомобілю потерпілого розташовується дзеркало заднього виду, що випало з металевого корпусу дзеркала. Також і на правому боковому дзеркалі автомобіля ОСОБА_1 наявні характерні для контактування з іншим автомобілем подряпини та потертості. Поряд з цим, дзеркало автомобілю правопорушника вигнуте, що також, ймовірніше за все, відбулось внаслідок контактування автомобілів. Таким чином, пояснення правопорушника щодо його непричетності до вчиненого ДТП суд відкидає.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В той же час відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Як вбачається із копії посвідчення ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році категорія 2, тому підстав для стягнення з нього судового збору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Ю.О. Пивоварова