Ухвала суду № 90003171, 24.06.2020, Великобілозерський районний суд Запорізької області

2/312/38/2020

312/189/20

24.06.2020

У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2020 року суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши заяву адвоката Черкашина Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Встановив:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшла заява адвоката Черкашина Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 6354 від 04.12.2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНАС» заборгованості в розмірі 43 823, 42 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем, тому необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву адвоката Черкашина Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНАС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець в Запорізькій області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6354 від 04.12.2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНАС» заборгованості в розмірі 43 823, 42 грн.

Ухвалу для виконання направити до приватного виконавця в Запорізькій області Проценка Дмитра Юрійовича.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя А.Ю. Рогоза