Ухвала суду № 89998727, 22.06.2020, Господарський суд Харківської області

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" червня 2020 р. Справа № 5023/2518/12

вх. № 2518/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з"явилися

розглянувши заяву ОСОБА_2 (вх. № 13477 від 15.06.2020 р.) про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів по справі за заявою : Приватне АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в о. Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.09.2014 р. визнано ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" (код 32436574) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Ухвалою суду від 22.11.2019 р. задоволено клопотання кредитора ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів (вх. № 28299 від 21.11.2019 р.), заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо об"єкту нерухомого майна: незавершеного будівництва житлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 1966441963101).

До суду від кредитора ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 13477 від 15.06.2020 р.), в якій вона просить суд скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, які вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2019 р. у справі №5023/2518/12, а саме, заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо об"єкту нерухомого майна: незавершеного будівництва житлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 1966441963101) на тій підставі, що обставини, які були підставою для застосування вказаного забезпечення на цей час вже не актуальні.

Дослідивши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 22.06.2020 р.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 2145 від 19.06.2020 р.), в якому вона просить суд продовжити строк розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, які вжиті ухвалою суду від 22.11.2019 р., направити на її електронну адресу заяву ОСОБА_2 для надання нею відзиву на заяву та відкласти розгляд заяви, в обґрунтування якого посилається на продовження у країні карантину та на пункт 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

В судове засідання 22.06.2020 р. учасники процесу не з"явилися.

Відповідно до частин 1,2,3 ст.145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 (вх. № 13477 від 15.06.2020 р.), суд зазначає наступне.

21.11.2019 р. кредитор ОСОБА_1 надала клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів (вх. № 28299 від 21.11.2019 р.), в якому вона просила суд заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо об"єкту нерухомого майна: незавершеного будівництва житлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 1966441963101).

Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтовувала тим, що вже двічі був вилучений запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке належить боржнику на праві власності, хоча цей об"єкт існує в натурі та підстав для припинення права власності боржника на нього немає, отже існує загроза того, що права кредиторів боржника можуть бути порушені та їх вимоги не будуть задоволені за рахунок цього майна у випадку вилучення запису про право власності.

При розгляді даної заяви, судом було встановлено, що об"єкт нерухомого майна: незавершеного будівництва житлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 1966441963101) належить боржнику на праві власності та включений до ліквідаційної маси, проте, згідно наданих до матеріалів справи довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 15.10.2019 р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.11.2019 р. до реєстру внесено відомості про знищення об"єкту незавершеного будівництва житлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 1966441963101). В той же час, після здійснення державним реєстратором вказаних дій, відповідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 21.10.2019 р. та від 19.11.2019 р. знов вказане майно рахується як наявний об"єкт , зареєстрований за боржником на праві власності.

Отже, надавши клопотанню кредитора ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів відповідну правову оцінку, врахувавши вимоги чинного законодавства вiдносно розумностi та адекватності застосування заходiв до забезпечення вимог кредиторів конкретним обставинам справи, суд застосував заходи забезпечення, встановлених статтями 136, 137 Господарського процесуального кодекс України, оскільки невжиття таких заходів може ускладнить процедуру погашення кредиторських вимог, що призведе до порушення законних інтересів та прав кредиторів та боржника.

Суд констатує, що надаючи свою заяву ОСОБА_2 в її обґрунтування зазначає, що відпали обставини, які були підставою для вжиття вказаних заходів.

Однак, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_2 не надала суду доказів того, що відпали обставини, які були підставою для вжиття вказаних заходів, що не існує більше загрози порушення прав кредиторів або що їх вимоги погашені, чи інші будь-які обставини щодо відсутності необхідності вжитих заходів забезпечення, тому суд вважає заяву ОСОБА_2 недоведеною, у зв"язку з чим відмовляє в її задоволенні.

Таким чином, приймаючи до уваги недоведеність ОСОБА_2 підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення вимог кредиторів, враховуючи визначений ГПК України п"ятиденний строк для розгляду даної заяви та відсутність можливості його продовження на підставі п.4 розділу Х "Прикінцевих положень" ГПК України, суд відмовляє ліквідатору в задоволенні клопотання про продовження строку розгляду заяви ОСОБА_2 та її відкладання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136,137,140,232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.57-65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 (вх.№ 13477 від 15.06.2020 р.) про cкасування заходів забезпечення вимог кредиторів.

Відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання (вх. № 2145 від 19.06.2020 р.) про продовження строку розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та його відкладання.

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Усатий В.О.