Рішення № 89997762, 23.06.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2020 року м. Рівне №460/217/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ-ПРОМ" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, -В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), та просило суд з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 28.01.2020 визнати протиправними та скасувати накази про проведення перевірки від 29.10.2019 №489 та від 24.01.2020 №259.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ТОВ «Будтех-Пром» було отримано копію наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 29.10.2019 №489 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром», код 37433589» тривалістю 20 робочих днів з 12.11.2019 року та копію повідомлення від 29.10.2019 №237/17-00-05-01. Підставою для прийняття оспорюваного наказу стало включення ТОВ «Будтех-Пром» до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік. 13.11.2019 року працівниками ГУ ДПС України у Рівненській області було здійснено виїзд за фактичною адресою: ТОВ «Будтех-Пром» м. Рівне, вул. Курчатова, 32 для проведення документальної планової перевірки, проте директором ТОВ «Будтех-Пром» було відмовлено ГУ ДПС України у Рівненській області у допуску до проведення перевірки, що підтверджується відповідними актами від 13.11.2019 року №/17-00-05-01 та №73/17-00-05-01 та оскаржено вищезазначений наказ до суду. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ-ПРОМ" в адміністративній справі № 460/3378/19 залишено без розгляду. В подальшому, 27.01.2020 року позивачем було отримано наказ ГУ ДПС у Рівненській області від 24.01.2020 року №259, яким внесено зміни до п.1 наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 29.10.2019 року №489 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром», код 37433589» в частині терміну початку перевірки, а саме дату «з 12.11.2019 року» замінити на «з 27.01.2020 року». Позивач вважає дані накази протиправними, у зв`язку з чим оскаржив їх до суду. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 20.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач позов не визнав про що подав відзив на позовну заяву. В обґрунтування поданого відзиву вказує, що підставою для включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2019 рік стало наявність високого ступеня ризику несплати податку до бюджету, а саме: Рівень сплати податку на прибуток нижче на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі, а саме рівень сплати податку на прибуток СПД становить 0,10 %, рівень сплати податку на прибуток за відповідною галуззю – 0,42 %; рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі, а саме рівень сплати податку на додану вартість СПД становить 0 %, рівень сплати податку на додану вартість за відповідною галуззю – 1,75 %; інші витрати не перевищують 30 відсотків загальних витрат операційної діяльності становлять 65%; різниця між собівартістю реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) та чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не перевищує 10 відсотків собівартості реалізованої продукції та становить 7,32 %; зростання удвічі та більше кредиторської заборгованості за продукцію (товари, роботи, послуги) протягом двох попередніх (звітних) років при зростанні запасів і становить 169,77 % та середнього ступеня ризику, а саме: нарахування та виплата доході за ознакою доходів 157 (дохід виплачений самозайнятій особі) визначеною Довідником ознак доходів, у сумі понад 5 відсотків загального обсягу доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку та становить 9 %. Підставою для винесення наказу 24.01.2020 року №259 стало те, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 року у справі №460/3378/19 позовну заяву ТОВ «Будтех-Пром» про визнання протиправним та скасування наказу від від 29.10.2019 року №489 залишено без розгляду. Вказує, що оскаржувані накази винесені в межах та на підставі закону. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 17.02.2020, за обгрунтованим клопотанням представника позивача, відкладено розгляд справи на 16.03.2020.

Ухвалою суду від 18.03.2020, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, відкладено розгляд справи на 06.04.2020.

Ухвалою суду від 06.04.2020, за обгрунтованим клопотанням представника позивача, відкладено розгляд справи на 13.05.2020.

Ухвалою суду від 13.05.2020, за обгрунтованим клопотанням представника відповідача, відкладено розгляд справи на 15.06.2020.

Представник позивача у судове засідання призначене на 15.06.2020 о 14:15 год. не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Також подав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 15.06.2020 суд продовжив розгляд справи № 460/217/20 у письмовому провадженні.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

29.10.2019 ГУ ДПС у Рівненській області було прийнято наказ №489 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром», код 37433589» тривалістю 20 робочих днів з 12.11.2019 (а.с.11).

Як встановлено судом, підставою для прийняття вказаного наказу стало включення ТОВ «Будтех-Пром» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

13.11.2019 року працівниками ГУ ДПС України у Рівненській області було здійснено виїзд за фактичною адресою: ТОВ «Будтех-Пром» м. Рівне, вул. Курчатова, 32 для проведення документальної планової перевірки.

Директором ТОВ «Будтех-Пром» було відмовлено ГУ ДПС України у Рівненській області у допуску до проведення перевірки, що підтверджується відповідними актами недопуску від 13.11.2019 року №/17-00-05-01 та №73/17-00-05-01, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.13-16).

Не погодившись із даним наказом, ТОВ «Будтех-Пром» оскаржило його до Рівненського окружного адміністративного суду, справа №460/3378/19.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, 24.01.2020 ГУ ДПС у Рівненській області було прийнято наказ №259, яким внесено зміни до п.1 наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 29.10.2019 №489 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром», код 37433589» в частині терміну початку перевірки, а саме дату «з 12.11.2019 року» замінити на «з 27.01.2020 року»(а.с.30).

27.01.2020 відповідачем було складено акт відмови платника податків у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки та відмови в ознайомленні із направленнями №_22/17-00-05-01 та акт про відмову від підпису в посвідченні на право проведення документальної виїзної перевірки №23/17-00-05-01, якими засвідчено факт відмови платника податків у допуску службових осіб контролюючого органу до проведення перевірки ТОВ «Будтех-Пром»(а.с.31, 32).

Не погодившись із прийнятими відповідачем наказами, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України (далі - ПК України), посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Приписами пункту 77.1 статті 77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Відповідно до пункту 77.4 статті 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відтак, документальна виїзна планова перевірка платника податків можлива за умови включення останнього до плану-графіка проведення перевірок та прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу оформленого наказом рішення про проведення такої перевірки.

Положення абзацу другого пункту 77.1 статті 77 ПК України передбачають, що план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно пункту 77.2. статті 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 43 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 77.3. статті 77 ПК України забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов`язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку з доходів фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за №751/27196) (далі - Порядок №524).

Згідно пункту 1 Розділу I «Загальні положення» Порядку №524 встановлено, що цей Порядок розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - план-графік).

Річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України (далі - Кодекс). План-графік документальних планових перевірок щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, складається з квартальних планів-графіків відповідно до вимог статті 346 Митного кодексу України.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Відповідно до пункту 2 Розділу I «Загальні положення» Порядку №524, формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку. Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС).

Розділом III Порядку №524 передбачено, що до розділів І, ІІ плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження.

Формування переліку платників податків до розділів І, ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період. При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку 524 визначено наступні Критерії відбору платників податків - юридичних осіб:

1) високого ступеня ризику: рівень зростання податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень зростання доходів платника податків, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування; рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю; рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю; наявність відносин з контрагентами, які знаходяться в розшуку, або ліквідовані, або визнані банкрутами, якщо сума таких операцій перевищує 5 млн грн. або перевищує 5 відсотків загальних обсягів постачання, але не менше 100 тис. грн.; наявність інформації про непідтвердження реального здійснення операції з придбання із сумою податку на додану вартість понад 1 млн грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн.; наявність розбіжностей у платника податків згідно із системою автоматизованого співставлення податкового зобов`язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів (завищення податкового кредиту) у сумі понад 1 млн грн. або понад 5 відсотків загальних обсягів податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн.; здійснення зовнішньоекономічних операцій через нерезидентів - засновників та нерезидентів, зареєстрованих в офшорних зонах, за непрямими поставками у сумі операцій понад 5 млн грн. або понад 5 відсотків загальних обсягів постачання, але не менше 100 тис. грн.; наявність інформації правоохоронних органів, структурних підрозділів органів ДФС про ухилення від оподаткування та/або щодо взаємовідносин із платниками податків: які мають ознаки фіктивності або стосовно яких розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які пов`язані з фіктивним підприємництвом; реєстрацію яких скасовано у судовому порядку; стосовно яких встановлено факт неподання податкової звітності протягом двох податкових (звітних) періодів; які знаходяться в розшуку; які визнані банкрутами; стосовно яких розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які пов`язані з ухиленням від сплати податків, зборів (платежів), єдиного внеску та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; щодо яких порушено кримінальні справи, які пов`язані з ухиленням від сплати податків, зборів (платежів), єдиного внеску та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; здійснення виплати доходів (відсотки, роялті, лізингові платежі тощо) нерезидентам, зареєстрованим в офшорних зонах; інші витрати перевищують 30 відсотків загальних витрат операційної діяльності; декларування обсягу нарахованих/виплачених доходів нерезидента, з яких не утримано суми податку, за винятком дивідендів, понад 10 млн грн.; декларування від`ємного значення фінансового результату від операційної діяльності; наявність у органів ДФС оригіналів розрахункових документів, що не передані до органів ДФС дротовими або бездротовими каналами зв`язку у вигляді електронних копій розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані; наявність інформації про ухилення від оподаткування, отриманої із зовнішніх джерел; здійснення платниками податків коригування звітності шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці понад 30 відсотків; здійснення операцій з реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) нижче собівартості; різниця між собівартістю реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) та чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не перевищує 10 відсотків собівартості реалізованої продукції; декларування експортних та/або імпортних операцій без фактичного здійснення таких операцій; зростання удвічі та більше кредиторської заборгованості за продукцію (товари, роботи, послуги) протягом двох попередніх (звітних) років при зростанні запасів; сума інших операційних витрат, витрат на збут та адміністративних витрат перевищує собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні витрати перевищують суму матеріальних затрат та витрат на оплату праці;

2) середнього ступеня ризику: декларування від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток протягом двох податкових (звітних) періодів за умови, якщо податковим (звітним) періодом є календарний квартал, або протягом одного податкового (звітного) періоду за умови, якщо податковим (звітним) періодом є календарний рік; здійснення експортних операцій щодо товарів, нетипових для основного виду діяльності підприємства (нетиповий експорт), у сумі понад 5 млн грн. або понад 5 відсотків загальних обсягів постачання, але не менше 100 тис. грн.; декларування залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі понад 1 млн грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн. за останній звітний (податковий) період; відхилення між значеннями фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, задекларованого у податковій звітності, та фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), задекларованого у фінансовій звітності, понад 10 відсотків; нарахування та виплата доходів за ознаками, визначеними Довідником ознак доходів, наведеним у додатку до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за № 111/26556 (далі - Довідник ознак доходів), 101 (заробітна плата, нарахована (виплачена)) та/або 102 (виплати відповідно до умов цивільно-правового договору), без утримання, перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та/або єдиного внеску; зменшення у звітності суми нарахованого єдиного внеску за попередні періоди більше ніж на 20 відсотків загальної суми нарахованого єдиного внеску за останні 12 місяців, що передують звітному; порушення встановлених строків сплати єдиного внеску більше ніж на 365 днів; наявність інформації щодо здійснення платником податків операцій з купівлі-продажу та інших способів відчуження цінних паперів, емітенти яких за рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку включені до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності; наявність відносин із платниками податків, які обрали спрощену систему оподаткування та є керівниками, засновниками або співробітниками цього підприємства, у сумі операцій понад 5 млн грн. або понад 5 відсотків загальних обсягів постачання, але не менше 100 тис. грн.; наявність інформації про встановлення порушень порядку погашення векселів, авальованих банком (податкових розписок), які видаються до отримання спирту етилового та біоетанолу, легких та важких дистилятів; різниці, що виникають при формуванні резервів (забезпечень), та різниці, які зменшують фінансовий результат, у сумі становлять понад 30 відсотків різниць, на які збільшується фінансовий результат; невідповідність суми сплати акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів розрахунковій сумі цього податку із суми загального продажу таких товарів, проведеної через реєстратори розрахункових операцій; здійснення платником податків коригування звітності шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці від 20 до 30 відсотків; нарахування та виплата доходів за ознакою 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі), визначеною Довідником ознак доходів, у сумі понад 5 відсотків загального обсягу доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку; наявність інформації про об`єкти оподаткування у платника податків, який не сплачує плату за землю або сплачує її в неповному обсязі, а також задекларував податкові зобов`язання без документів, які надають право використовувати земельні ділянки; наявність розбіжностей між обсягами задекларованих у податкових деклараціях з податку на додану вартість податкових зобов`язань або податкового кредиту з податку на додану вартість та обсягами податкових зобов`язань або податкового кредиту з податку на додану вартість за даними Єдиного реєстру податкових накладних на 5 та більше відсотків; наявність негативних рішень комісії ДФС в системі автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризику, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних протягом трьох звітних періодів; інші операційні витрати більше інших операційних доходів; наявність в Системі електронного адміністрування реалізації пального від`ємного ліміту пального; невідповідність даних звітності реєстратора розрахункових операцій та обсягів постачання, зазначених у деклараціях з податку на додану вартість;

3) незначного ступеня ризику: проведення протягом місяця більше трьох ремонтів одного реєстратора розрахункових операцій, не пов`язаних із плановим технічним обслуговуванням; наявність у органів ДФС інформації про відсутність торгових патентів і ліцензій у платників податків, які провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню; зменшення у звітності суми нарахованого єдиного внеску за попередні періоди від 10 до 20 відсотків загальної суми нарахованого єдиного внеску за останні 12 місяців, що передують звітному; здійснення платником податків коригування звітності шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці від 10 до 20 відсотків; декларування платником податків видів діяльності, пов`язаних з торгівлею, громадським харчуванням, наданням послуг, за відсутності зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій; наявність зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій за відсутності обсягів реалізації товарів (послуг) через такий реєстратор розрахункових операцій; суми за повернення товарів становлять понад 5 відсотків суми загального продажу, проведеної через реєстратори розрахункових операцій.

Як встановлено судом, відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік (в редакції станом на початок 2019 року), ТОВ «Будтех-Пром» було включено до плану-графіку проведення документальних перевірок у листопаді 2019 року.

Пунктом 4 розділу III Порядку №524 передбачено, що структурні підрозділи ДФС надають Департаменту аудиту ДФС до 10 листопада року, що передує року, в якому будуть проводитися документальні планові перевірки, аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану-графіка перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних об`єднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення. Пропозиції структурних підрозділів ДФС направляються Департаментом аудиту ДФС до територіальних органів ДФС для використання при формуванні плану-графіка. На рівні територіальних органів ДФС за даними інформаційних ресурсів ДФС та з інших джерел з урахуванням вимог пункту 2 цього розділу проводиться додатковий аналіз платників податків, які відібрані за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС та за пропозиціями структурних підрозділів ДФС, щодо їх належності до реального сектору економіки, а також визначаються ризикові контрагенти, у тому числі ті, які знаходяться на обліку в інших територіальних органах ДФС.

Отже, план-графік проведення перевірок на відповідний квартал має формується у визначені терміни та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику визначені у відповідності до вищевказаного Порядку, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2019 рік стало наявність високого ступеня ризику несплати податку до бюджету, а саме:

рівень сплати податку на прибуток нижче на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі, віддача СПД становить 0,10 % середньогалузева віддача 0,42 %;

рівень сплати ПДВ нижче на 50 та більше відсотків рівня сплати податку по відповідній галузі, віддача СПД становить 0%, середньогалузева віддача 1,72 %;

інші витрати перевищують 30 відсотків загальних витрат операційної діяльності – 65 %;

різниця між собівартістю реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) та чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не перевищує 10 % собівартості реалізованої продукції – 7,32 %.

зростання удвічі та більше кредиторської заборгованості за продукцію (товари, роботи, послуги) протягом двох попередніх (звітних) років при зростанні запасів» і становить 169,77 %.

Критерій ризику «Рівень сплати податку на прибуток нижче на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі», який розраховано згідно показників податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2018 року, як відхилення між рівнем сплати податку на прибуток суб`єкта господарювання ТОВ «Будтех-Пром» та рівнем сплати податку на прибуток суб`єктів господарювання, які декларують галузь «41.20 Будівництво житлових та нежитлових будівель». «41.20 Будівництво житлових та нежитлових будівель» вказана основним видом діяльності позивача згідно реєстраційних даних.

При цьому, рівень сплати податку на прибуток суб`єкта господарювання розраховується, як питома вага податку на прибуток в доході від будь-якої діяльності, визначеному за правилами бухгалтерського обліку та для ТОВ «Будтех-Пром» становить 0,10 висотка.

Рівень сплати податку на прибуток по відповідній галузі розраховується, як питома вага сумарного податку на прибуток суб`єктів господарювання, які декларують вищевказану галузь, в сумарному доході від будь-якої діяльності, визначеному за правилами бухгалтерського обліку, та становить для галузі «41.20 Будівництво житлових та нежитлових будівель» 0,42 відсотка.

Таким чином, відхилення між рівнем сплати податку на прибуток суб`єкта господарювання ТОВ «Будтех-Пром» та рівнем сплати податку на прибуток суб`єктів господарювання, які декларують галузь «41.20 Будівництво житлових та нежитлових будівель», становить 0,32 відсотка.

Питома вага такого відхилення від рівня сплати податку на прибуток по відповідній галузі становить 76,2 відсотка (0,42-0,10)/0.42* 100=76,2%).

Критерій ризику високого ступеня «Рівень сплати податку на додану вартість нижче на 50 та більше відсотків, тa рівень сплати податку по відповідній галузі» розраховано згідно показників податкових декларацій з податку на додану вартість за 9 місяців 2018 року, як відхилення між рівнем сплати податку на додану вартість суб`єкта господарювання ТОВ «Будтех-Пром» та рівнем сплати податку на додану вартість суб`єктів господарювання, які декларують галузь «41.20 Будівництво житлових та нежитлових будівель».

При цьому, рівень сплати податку на додану вартість суб`єкта господарювання розраховується, як питома вага позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (звітного (податкового) періоду в обсягу постачання по операціях, що оподатковуються за основною ставкою та за ставкою 7 відсотків, та для ТОВ «Будтех-Пром» становить 0,00 відсотка.

Рівень сплати податку на додану вартість по відповідній галузі розраховується, як питома вага сумарного позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового, кредиту звітного (податкового) періоду суб`єктів господарювання, які декларують вищевказану галузь, в сумарному обсягу постачання по операціях, що оподатковуються за основною ставкою га за ставкою 7 відсотків, та для галузі «41.20 Будівництво житлових та нежитлових будівель» становить 1.72 відсотка.

Таким чином відхилення між рівнем сплати податку на додану вартість суб`єкта господарювання ТОВ «Будтех-Пром» та рівнем сплати податку на додану вартість суб`єктів господарювання, які декларують галузь «41.20 Будівництво житлових та нежитлових будівель» становить 1,72 відсотка.

Питома вага такого відхилення від рівня сплати податку на додану вартість по відповідній галузі становить 100 відсотків (1,72-0,00)/ 1,72* 100=100%).

Критерій ризику високого ступеня «Інші витрати перевищують 30 відсотків загальних витрат операційної діяльності» розраховується згідно показників звіту про фінансові результати, як відношення значення показника «Інші операційні виграти» до суми показників «Адміністративні витрати», «Витрати на збут» і «Інші операційні витрати». По ТОВ «Будтех-Пром» вказаний критерій є наступним: 4416 тис.грн./(2350 тис.грн.+0 +4416 тис.грн.)*100 = 65%, що більше 30%.

Критерій ризику високого ступеня «Різниця між собівартістю реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) та чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не перевищує 10 відсотків собівартості реалізованої продукції» розраховується як різниця між чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) та собівартістю реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), а саме згідно поданої звітності ТОВ «Будтех-Пром» показник «Чистий дохід від реалізації продукції становить 26699 тис. грн., показник «Собівартість реалізованої продукції становить 24878 тис. грн. Отже зазначений критерій вираховується наступним чином: (26699-24878) / 24878 * 100 = 7,32%, що менше 10 %.

Критерій ризику «Зростання удвічі та більше кредиторської заборгованості за продукцію (товари, роботи, послуги) протягом двох попередніх (звітних) років при зростанні запасів розраховується як різниця значень на кінець звітного періоду з базовим періодом по рядку «Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» (рядок 1615 Балансу (Звіту про фінансовий стан) при наявності різниці значень на кінець звітного періоду з базовим періодом по рядку «Запаси» (рядок 1102 Балансу (Звіту про фінансовий стан). Згідно поданої звітності ТОВ «Будтех-Пром» значення показника по рядку «Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» на 01.01.2018 становить 19472 тис.грн., на 01.01.2016 становить 7218 тис.грн. Про зростання запасів свідчать показники по рядку «Запаси» на 01.01.2018 – 15434 тис.грн., на 01.01.2016 – 4134 тис.грн. Відповідно розрахунок є наступним: (19472-7218) / 7218 * 100 + 12254 / 7218 * 100 =169,77 %, що свідчить про зростання більш ніж удвічі кредиторської заборгованості за продукцію (товари, роботи, послуги) протягом двох попередніх (звітних) років при зростанні запасів.

Окрім того, судом встановлено наявність середнього ступеня ризику для позивача: нарахування та виплата доході за ознакою доходів 157 (дохід виплачений самозайнятій особі) визначеною Довідником ознак доходів, у сумі понад 5 відсотків загального обсягу доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку та становить 9 %.

Критерій ризику «Нарахування та виплата доході за ознакою доходів 157 (дохід виплачений самозайнятій особі) визначеною Довідником ознак доходів, у сумі понад 5 відсотків загального обсягу доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку» розраховується як відношення показника «Нарахування та виплата доходів за ознакою 157 (дохід виплачений самозайнятій особі) визначеною Довідником ознак доходів, до загального обсягу доходу від будь-якої діяльності. З урахуванням значень, задекларованих ТОВ «Будтех-Пром», показника загального обсягу доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правила бухгалтерського обліку за 9 місяців 2018 року в сумі 31 828,6 тис. грн. та показника «Нарахування та виплата доходів за ознакою 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі), визначеного Довідником ознак доходів» за 1,2,3 квартали 2018 року в сумі 2896,4 тис. грн. проведено розрахунок: 2864,5 тис. грн./31828,6 тис.грн.*100 = 9,0%, що більше 5 % загального обсягу доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правила бухгалтерського обліку за 9 місяців 2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв`язку із наявністю вищезазначених критеріїв ризиків ТОВ «Будтех-Пром» є таким, що підлягав включенню до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2019 рік, у зв`язку з чим, наказ ГУ ДПС у Рівненській області від 29.10.2019 №489 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром», код 37433589» тривалістю 20 робочих днів з 12.11.2019 є таким, що прийнятий на підставі і в межах закону, а тому у задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Що стосується прийняття наказу від 24.01.2020 №259 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 29.10.2019 №489 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром», код 37433589», то суд зазначає наступне.

Загальна процедура і підстави проведення документальних позапланових перевірок визначені статтею 78 ПК України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 78.4 статті 78 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 78.6 статті 78 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 82.2 статті 82 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

У справі, що розглядається судом встановлено, що наказ від 29.10.2019 №489 контролюючим органом реалізовано не було.

Водночас, незважаючи на те, що зміну дати початку проведення перевірки законодавчо не врегульовано, проте це не означає, що контролюючий орган позбавлений такого права і що таке перенесення неможливе.

Як встановлено судом, підставою для внесення змін до наказу від 29.10.2019 №489, в частині зміни терміну початку перевірки, було судове оскарження Товариством цього наказу, який був предметом спору у справі № 460/3378/19, за результатом судового розгляду якої, Рівненський окружний адміністративний суд, за клопотанням позивача, ухвалою від 11.01.2020, яка набрала законної сили 11.01.2020, позовну заяву залишив без розгляду.

Таким чином, наявність рішення контролюючого органу про призначення документальної планової виїзної перевірки, прийнятого на підставі, в порядку і у спосіб, передбачений законодавством, зумовлює необхідність його реалізації у спосіб, не заборонений законом.

З огляду на викладене, правомірним є висновок про те, що повноваження контролюючого органу щодо зміни (перенесення) дати початку проведення перевірки, у разі встановлення обставин, які унеможливлюють проведення перевірки у визначений наказом строк, є дискреційними повноваженнями контролюючого органу.

При цьому, за платником податків зберігається право перевірки дотримання контролюючим органом положень статті 81 ПК України, яка визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах суду від 21.02.2019 у справі № 819/1621/16, від 12.03.2019 у справі № 820/2777/18.

А тому зважаючи на вище наведені постанови Верховного Суду від 2019 року, суд не погоджується із покликаннями позивача на постанови Верховного Суду від 14.11.2018 №823/89/17, від 01.08.2018 у справі № 817/519/16 з приводу того, що будь-якого коригування плану-графіка податковим органом у встановленому Порядку не проводилось, а відтак перенесення (зміна) термінів планової перевірки позивача не погоджувалось відповідачем, у встановленому порядку з Головою Державної податкової служби, а відтак, у відповідача відсутні підстави для перенесення строків проведення перевірки, у разі оскарження платником підстав її проведення.

Разом з тим, в контексті вказаних правовідносин, суду необхідно звернути увагу на наступне.

Як судом зазначалося вище, правомірність прийняття наказу №489 від 29.10.2019 ГУ ДПС у Рівненській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром», код 37433589», було предметом спору у справі № 460/3378/19, за наслідками якої, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.01.2020, яка набрала законної сили 11.01.2020, позов залишено без розгляду.

Разом з тим, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 про залишення без розгляду позовних вимог щодо оскарження наказу № 489 від 29.10.2019 про проведення документальної планової виїзної перевірки у справі № 460/3378/19, не є рішенням суду по суті яким встановлювалися обставини щодо відповідності спірного наказу вимогам Податкового кодексу України та не перевірялися обставини та підстави, що сприяли недопуску до перевірки платником контролюючого органу. Тобто не підтверджено обставин того, що наказ прийнятий на підставі, в порядку і у спосіб, передбачений законодавством, та зумовлює необхідність його реалізації у спосіб, не заборонений законом.

Крім того, вказаною ухвалою сулу не встановлювалися обставини щодо дотримання контролюючим органом положень статті 81 ПК України, яка визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Разом з тим, ч. 4 ст. 240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Так, позивач скористався зазначеним правом та повторно 15.01.2020 звернувся до суду із аналогічним позовом.

Водночас, не дотримавши наведених умов, 24.01.2020 ГУ ДПС у Рівненській області передчасно прийняло наказ № 259, яким внесено зміни до п.1 наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 29.10.2019 №489 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром», код 37433589», в частині терміну початку перевірки, а саме дату «з 12.11.2019 року» замінено на «з 27.01.2020 року».

Відтак, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Рівненській області, в супереч судовому оскарженню товариством наказу від 29.10.2019 №489 про проведення документальної планової виїзної перевірки, наказом №259 від 24.01.2020 вносить зміни до п. 1 спірного наказу від 29.10.2019 №489 (у частині терміну початку проведення перевірки), з посиланням на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.01.2020, яка не є рішенням суду по суті та не встановлює жодних обставин щодо правомірності прийняття наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 29.10.2019 № 489 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром», код 37433589».

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що при прийнятті оспорюваного наказу від 24.01.2020 №259 відповідач діяв не обгрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, наслідком чого є порушення прав та законних інтересів позивача.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає до задоволення частково шляхом визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 24.01.2020 №259 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 29.10.2019 №489 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром», код 37433589». В іншій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Враховуючи положення частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено 14.01.2020, згідно платіжного доручення №7733, судовий збір на суму 2 102 грн. та 27.01.2020, згідно платіжного доручення № 7812 сплачено судовий збір на суму 2 102 грн.(а.с.10, 29).

Враховуючи те, що позов задоволено частково, на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» (вулиця Шкільна, 30А, місто Здолбунів, 35700, код ЄДРПОУ 37433589) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 43142449) про визнання протиправними та скасування наказів про проведення перевірки, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Рівненській області від 24.01.2020 №259 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 29.10.2019 року №489 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Будтех-Пром», код 37433589».

В задоволенні решти позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 29.10.2019 №489 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром», код 37433589», - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» (вулиця Шкільна, 30А, місто Здолбунів, 35700, код ЄДРПОУ 37433589) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 43142449) судові витрати на суму 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 (нуль) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 23 червня 2020 року.

Суддя Зозуля Д.П.