Рішення № 89997454, 23.06.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 р. справа № 400/1877/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф.71-А,Київ2,Лівобережна Частина Києва, Київ,02002

третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", пров. Новопечерський, 19/3, корпус 2, офіс 9,Київ 42,01042

про:визнання дій протиправними; скасування постанов від 21.04.2020 р. ВП № 61878229,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі-відповідач), за участю третьої особи – ТОВ «Фінанс», в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження №61878229; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №61878229 від 21.04.2020 р. на підставі виконавчого напису №8118 від 15.04.2020, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем; скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди виконавця, виконавче провадження №61878229 від 21.04.2020 р.; скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №61878229 від 21.04.2020 р., скасувати постанову про арешт майна боржника від 21.04.2020 р., скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21.04.2020 р., виконавче провадження №61878229, якою накладено арешт на рахунок IBAN НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та на рахунок IBAN НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «Універсал Банк».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачем протиправно відкрито виконавче провадження на території м. Києва, оскільки відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження може бути відкрито лише за місцем проживання або місцем знаходження боржника, або місцем знаходження майна боржника. Позивач постійно проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , ніколи не проживала у м. Києві і в неї відсутнє майно в м. Києві.

Ухвалою від 15.05.2020 р. судом було задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову.

Позовна заява залишалась без руху ухвалою від 18.05.2020 р.

Ухвалою від 28.05.2020 р. відкрито провадження у справі №400/1877/20 за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов до суду відзив, в якому просила в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи, за місцезнаходженням боржника – юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Відповідно до п.1 ч.1, ч.3, 4 ст.26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення. У цьому випадку у виконавчому написі було чітко написано місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_3 . Відтак дії щодо відкритті провадження та подальші дії в рамках цього виконавчого провадження є правомірними.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України)

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.04.2016 р. і по теперішній час проживає у АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а. с. 18).

15.04.2020 р. приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області, видано виконавчий напис №8118 про стягнення з ОСОБА_1 8862 гривень на користь ТОВ «Фінфорс».

У виконавчому документі зазначено адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 ; адреса проживання: АДРЕСА_5 .

21.04.2020 представником ТОВ “Фінфорс” подано заяву про примусове виконання рішення приватному виконавцю ОСОБА_2 .

До заяви долучено виконавчий напис від 15.04.2020 №8118 та зазначено адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 ; адреса проживання: АДРЕСА_5 .

21.04.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження №61878229 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Фінфорс” 8862 гривень, на підставі виконавчого напису №8118 від 15.04.2020 р.

А також 21.04.2020 р. відповідачем винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди виконавця, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на рахунок IBAN НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК`та на рахунок IBAN НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «Універсал Банк».

Позивач не погоджуючись з такми діямі відповідача та винесеними ним вищезазначеними постановами в рамках виконавчого провадження №61878229, звернулась до суду з даним позовом.

Суд вирішуючи спір між сторонами дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус”, Єдиний державний демографічний реєстр - це електронна інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина.

Єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів. Єдиний державний демографічний реєстр у межах, визначених законодавством про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, використовується також для обліку інформації про реєстрацію місця проживання чи місця перебування.

З огляду на вищезазначені норми за можливе дійти висновку, що особа самостійно визначає своє місце проживання, шляхом внесення інформації про адресу місця проживання до реєстру територіальної громади, із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

У даному випадку місце проживання визначено її реєстрацією за адресою АДРЕСА_2 . Доказів іншої адреси реєстрації/проживання до суду не надано. Позивачем, також, до суду надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, яким підтверджено відсутність знаходження належного позивачу нерухомого майна на території м. Київ.

Позивач як сторона виконавчого провадження, відповідно до ст. 24 Закону, має право на проведення щодо неї виконавчого провадження за місцем її проживання. Відтак, відповідач, як суб`єкт владних повноважень повинен довести суду, що у боржника (позивача) станом на час відкриття виконавчого провадження місце проживання, перебування було м. Київ або на території м. Києва знаходилось майно боржника. Таких доказів відповідачем не надано. Більш того, і у заяві стягувача, і у виконавчому документі було зазначено адресу реєстрації позивача у м. Миколаєві, що було проігноровано відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність визнання дій відповідача протиправними, а також визнання протиправними та скасування спірних постанов.

Позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підтвердження понесення позивачем судових витрат надано до суду квитанцію про сплату судового збору № 0.0.1699039928.1 від 08.05.2020 р. в сумі 840, 80 грн., квитанцію про сплату судового збору № ПН2129372 від 25.05.2020 р. в сумі 840 грн., квитанцію про сплату судового збору № 0.0.1719549214.1 від 27.05.2020 р., тобто сплачений судовий збір в загальній сумі 1681,60 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Доказів понесення інших судових витрат до суду не надано.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф.71-А,Київ2,Лівобережна Частина Києва, Київ,02002 ідентифікаційний код 3260007420) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А, Київ, 2, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02002, ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) щодо відкриття виконавчого провадження №61878229.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А, Київ, 2, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02002, ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) про відкриття виконавчого провадження №61878229 від 21.04.2020 р. на підставі виконавчого напису №8118 від 15.04.2020, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем.

4.Скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А, Київ, 2, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02002, ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) про стягнення з боржника, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) основної винагороди виконавця, виконавче провадження №61878229 від 21.04.2020 р.

5.Скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А, Київ, 2, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02002, ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №61878229 від 21.04.2020 р.

6.Скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А, Київ, 2, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02002, ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) про арешт майна боржника від 21.04.2020 р.

7.Скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А, Київ, 2, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02002, ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) про арешт коштів боржника від 21.04.2020 р., виконавче провадження №61878229, якою накладено арешт на рахунок IBAN НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та на рахунок IBAN UA593220010000026206300665739, який відкритий в АТ «Універсал Банк».

8. Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф.71-А,Київ2,Лівобережна Частина Києва, Київ,02002 ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

9. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич