Ухвала суду № 89997317, 24.06.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2153/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

та

представників сторін:

позивача: Смалія І.В.,

від позивача – Брошка І.В. (ордер ЧН № 114002),

від відповідача – не прибув,

від треьої особи - не прибув,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу № 360/2153/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СітіФінанс», про визнання протиправними та скасування постанов у виконавчому провадження № 62151639 від 21.05.2020 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа ОСОБА_1 до приватного виконавця округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СітіФінанс», про визнання протиправними та скасування постанов у виконавчому провадження № 62151639 від 21.05.2020 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 31).

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; зобов`язано відповідача протягом чотирьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича у строк до 22 червня 2020 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії:

- першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання;

- довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків,

- матеріали виконавчого провадження ВП № 62151639, в рамках якого винесено постанову ВП № 61854732 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Мажуги Владислава Юрійовича від 28 лютого 2020 року № 867 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» заборгованості в сумі 13608,98 грн;

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», подану приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Мажуги Владислава Юрійовича від 28 лютого 2020 року № 867.

24 червня 2020 року від відповідача на офіційну електронну адресу суду засобами електронного зв`язку надійшов відзив з додатками (арк. спр. 26).

Зазначена відзив з додатками не підписані електронним цифровим підписом особи та, в силу припису підпункту 2.2.18 пункту 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, мають статус «Інформаційний».

Відповідно до частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно, на даний час всі документи мають надаватися до суду в паперовій формі.

Крім того, ухвала суду отримана третьою особою на електронну адресу 17 червня 2020 року, що підтверджено відповідним повідомленням (арк. спр. 30).

Станом на 24 червня 2020 року третьою особою вимоги ухвали суду від 17 червня 2020 року не виконані.

Судом на обговорення поставлене питання про витребування від відповідача та третьої особи, витребуваних ухвалою суду від 17 червня 2020 року доказів.

Позивач та представник позивача вирішення даного питання залишили на розсуду суду.

Керуючись положеннями статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у справі за відсутності відповідача та представника третьої особи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Зважаючи, що наявних матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи повторно витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, враховуючи вищенаведену норму, беручи до уваги необхідність надання учасником справи витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 9, 77, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно запропонувати Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича подати до суду у строк до 03 липня 2020 року відзив на позовну заяву.

Повторно запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СітіФінанс» у строк до 03 липня 2020 року подати до суду письмові пояснення щодо позову разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та відповідачу копії письмових пояснень щодо позову та доданих до нього документів.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича подати до суду у строк до 03 липня 2020 року в належним чином засвідченій копії такі докази:

- першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання;

- довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків,

- матеріали виконавчого провадження ВП № 62151639, в рамках якого винесено постанову ВП № 61854732 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Мажуги Владислава Юрійовича від 28 лютого 2020 року № 867 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» заборгованості в сумі 13608,98 грн;

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», подану приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Мажуги Владислава Юрійовича від 28 лютого 2020 року № 867.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СітіФінанс» подати до суду у строк до 03 липня 2020 року такі докази:

виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Мажуги Владислава Юрійовича від 28 лютого 2020 року № 867 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» заборгованості в сумі 13608,98 грн;

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», подану приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Мажуги Владислава Юрійовича від 28 лютого 2020 року № 867;

- письмові докази щодо наявності у ОСОБА_1 майна у м. Києві.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Відкласти судове засідання у справі № 360/2153/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СітіФінанс», про визнання протиправними та скасування постанов у виконавчому провадження № 62151639 від 21.05.2020 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження до 07 липня 2020 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 07 липня 2020 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Попередити Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (пункт 1);

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (пункт 2);

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (пункт 3).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова