Ухвала суду № 89997029, 16.06.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/261/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.,

при секретарі судових засідань Олійник В.В.

за участі представників сторін

позивача: Секерня В.М., Шкорка І.М.

відповідача 1, 3: Строган М.М.

відповідача2: Андрощук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиція України, Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 червня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 23 червня 2020 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиція України, Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яким просить:

1) Прийняти адміністративний позов та відкрити провадження у справі;

2) Визнати протиправним та скасувати наказ від 20.12.2019 року № 3974/к Міністерства юстиції України та наказ від 03.01.2020 року № 20/к Міністерства юстиції України;

3) поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області або на рівнозначну посаду заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ);

4) стягнути солідарно з Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Міністерства юстиція України середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 ;

5) стягнути солідарно з Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Міністерства юстиція України моральну шкоду за незаконне звільнення за рахунок бюджетних асигнувань в розмірі 50000,00 грн;

6) стягнути солідарно з Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Міністерства юстиція України за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати на користь ОСОБА_1 ;

7) Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області або на рівнозначну посаду заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

8) Зобов`язати суб`єктів владних повноважень подати звіти про виконання судового рішення.

16.06.2020 року позивачем до суду надано заяву про відмову від частини позовних вимог, згідно якої бажає відмовитись від позовних вимог викладених у пунктах 4-6 адміністративного позову до відповідача 1 – Міністерства юстиції України та відповідача 3 – Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) в частині солідарного стягнення. Зазначені в позові пункти позовних вимог залишити в наступній редакції:

4) Стягнути з Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 ;

5) Стягнути з Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області моральну шкоду за незаконне звільнення за рахунок бюджетних асигнувань в розмірі 50000,00 грн. на користь ОСОБА_1 ;

6) Стягнути з Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати на користь ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 16.06.2020 року позивач та його представник підтримали подану заяву, представники відповідачів проти її задоволення заперечили.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши заяву про відмову від частини позовних вимог прийшов до наступного.

Положеннями ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При цьому, як свідчать матеріали справи та зміст заяви позивача від 16.06.2020 року, позивач фактично зменшує позовні вимоги, шляхом вилучення із прохальної частини позовної заяви вимоги про зобов`язання солідарного стягнення із Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Міністерства юстиція України на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку, що заява позивача про відмову від частини позовних вимог від 16.06.2020 року за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову (яка, у відповідності до ч. 1 ст. 47 КАС України, може бути подана не пізніше п`яти днів до першого судового засідання), відтак, у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 166, 189, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиція України, Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

СуддяС.І. Рейті