Ухвала суду № 89997023, 23.06.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення належного відповідача

23 червня 2020 рокум. Ужгород№ 303/1748/20 Закарпатський окружний алліністративний суд в складі:

Головуючого судді: ПлехановоїЗ.Б.

При секретарі Полянич В.за участю :

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача- адвоката Захарчук І.І.

Відповідача:Мукачівський об`єднаний міський військовий комісаріат, представник- Гришко К.В.

Треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево, представник - не зявився. Житлова комісія Мукачівського ОМВК, представник - не зявився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об`єднаного військового комісарата за участю третіх осіб: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево, Житлова комісія Мукачівського ОМВК про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Мукачівського об`єднаного міського військового комісаріату , яким просить:

1.Постановити судове рішення, яким визнати недійсним протокол №21 житлової комісії Мукачівського об`єднаного міського військового комісаріату від 30 вересня 2019 року в частині зняття з квартирного обліку підполковника запасу ОСОБА_2

2.Скасувати наказ військового комісара Мукачівського об`єднаного міського військового комісаріату від 15 листопада 2019 року №198 «Про затвердження протоколу житлової комісії Мукачівського ОМВК» в частині зняття з квартирного обліку підполковника запасу ОСОБА_2

3.Зобов`язати житлову комісію Мукачівського об`єднаного міського військового комісаріату поновити підполковника запасу ЧМЕРУКА С.С. на квартирному обліку Мукачівського об`єднаного міського військового комісаріату.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2020 року після набуття нею законної сили, справу №3030/1748/20 було передано за підсудністю на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду. 04 травня 2020 року вказана адміністративна справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 року справу №3030/1748/20 передано на розгляд судді Плеханова З.Б.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року, до участі у справі залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог:Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево, Житлова комісія Мукачівського ОМВК.

23 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, відповідно до якого просить визнати ОСОБА_3 неналежним представником відповідача - Мукачівського ОМВК, а саме зазначив, що довіреність представника відповідача Гришко К.В. вказує на недотримання вимог ст.ст. 238,244,246-247 ЦК України.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріли справи , суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 4 КАС України визначено:

- відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Частиною 3 статті 43 КАСУ встановлено , що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, відповідачем у справі зазначено Мукачівський об`єднаний міський військовий комісаріат, однак, з огляду на те, що Мукачівський об`єднаний міський військовий комісаріат не є самостійною юридичною особою та оскаржуваний наказ від 15 листопада 2019 року №198 «Про затвердження протоколу житлової комісії Мукачівського ОМВК» в частині зняття з квартирного обліку підполковника запасу ОСОБА_2 прийнято Мукачівським військовим комісаром, то суд з огляду на клопотання представника позивача та обставин справи дійшов висновку, про заміну неналежного відповідача Мукачівський об`єднаний міський військовий комісаріат- на належного Мукачівського військового комісара та залучення в якості співвідповідача - Закарпатський обласний військовий комісаріат

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 181 КАСУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача. Частиною четвертою статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 43,48 КАСУ, УХВАЛИВ:

1.Замінити неналежного відповідача Мукачівський об`єднаний міський військовий комісаріат- на належного Мукачівського військового комісара.

2.Залучити в якості співвідповідача - Закарпатський обласний військовий комісаріат, який суд зобов`язує надати суду Витяг з ЄДРПОУ щодо себе в термін три дні з дня отримання даної ухваи.

3.Зобовязати представника позивача (позивача) в термін три дні отримання даної ухвали надіслати на адресу Закарпатського обласного військового комісаріата позов з додатками, а підтвердження надіслання надати суду в найкоротший термін.

4.Всім учасникам справи надається право для надання заяв по суті позову в порядку ст. ст. 162-165 КАСУ.

У зв`язку з припинення фінансування суду поштові відправляння учасникам справи припинені. Сторони зобов`язано надати всі свої електронні засоби зв`язку для направлення їх повідомлень та судових рішень.

З інформацією по справі сторони можуть озаймитися на сайті ЗОАС, а також в ЄДРСР.

5.Підтовче провадження продовжити до дати наступного судового засідання, а саме: до 17 липня 2020 року до 15-00 години. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова