Рішення № 8999374, 13.11.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Номер стат.звіту - 29

СПРАВА№2-2816/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді Феєра І.С.

при секретарі Костю І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі до ОСОБА_2 про відшкодування у регресному порядку заподіяної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008 року управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування у регресному порядку заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 788, 04 грн..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача ОСОБА_1, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і пояснив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 червня 2003 року по вул. Матросова в м. Мукачево у якій були пошкодженні транспортні засоби марки «ВАЗ-21043», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, марки «Фольцваген», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та марки «ВАЗ-21099», д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Мукачівським міськрайонним судом було прийнято рішення про солідарну відповідальність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді і зобов'язано відшкодувати матеріальну шкоду ОСОБА_5 у розмірі 1186 грн. 81 коп. та 246 грн. судових витрат. 27 жовтня 2005 року апеляційним судом Закарпатської області прийнято рішення про солідарну відповідальність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та ОСОБА_2 та зобов"язано відшкодувати матеріальну шкоду ОСОБА_5 в розмірі 1186 грн. 81 коп. та 246 грн. судових витрат. 12 грудня 2005 року на підставі виконавчого листа позивач перерахував на депозитний рахунок ДВС 1432, 81 грн.. На підставі вищевикладеного просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача - 788 грн. 04 коп., які були відшкодовані ОСОБА_6.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до виконавчого листа №2-20/05 від 27 жовтня 2005 року, що виданий колегією суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області було вирішено стягунути з ОСОБА_2 та управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі солідарно на користь ОСОБА_6 - 1186 грн. 81 коп. та 246 грн.судових витрать.

12 грудня 2005 року за даним виконавчим листом державним виконавцем Державної виконавчої служби у Берегівському районі було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду, що підтверджується постановою про відкриття провадження від 12 грудня 2005 року.

Платіжними дорученнями №636 від 28 грудня 2005 року та №347 від 06 серпня 2008 року стверджується те, що управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі перерахувало на депозитний рахунок ДВС кошти в розмірі 1504 грн. 44 коп.3гідно виконавчого листа №2-20/05 від 27 жовтня 2005 року (а.с. 7-8).

У відповідності до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов слід задоволити.

На підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_7 слід стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, суд заочно, -

РІШИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Островського, буд. №36 Закарпатської області на користь управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, м. Берегово вул. Мукачівська, 11, р./р. 25601304001, ЄДРПОУ, код 20453442, код банку 372039 Берегівське відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Берегово №7288 - 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 04 коп., що були відшкодовані ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА у Закарпатській області, р/р 31217259700003, код 22107709, МФО 812016 ГУДК у Закарпатській області -30 (тридцять) грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору на користь держави. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.