Ухвала суду № 89993350, 16.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/9563/20

Провадження по справі №1-кс/522/9117/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., прокурора Болдирєвої Т.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Дуброської Г.В., законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кушніра М.Д., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Гончаром І.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 19.02.2020 Приморським районним судом м. Одеса, за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12020160500001915 від 23.05.2020, за наступних обставин.

18.05.2020 о 19:08 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зайшла до приміщенні магазину «Ельдорадо» за адресою: м. Одеса, Новощіпний ряд, 2 в якому здійснює свою діяльність з продажу ТОВ «ДІЄСА», ІКЮО 36483471 з метою підшукання товар на вітринах магазину, яким можливо таємно заволодіти з метою подальшого перепродажу.

Помітивши вітрину в яких знаходились бокси з навушниками, ОСОБА_3 вирішила заволодіти навушниками моделі «Apple AirPods with Charging Case» вартістю 3908 грн. шляхом пошкодження пластикового боксу в яких вони знаходились та переховування навушників до своєї сумки для безперешкодного покинення магазину без оплати за вказаний товар.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, повторно та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 взяла з вітрини магазину вказаний бокс та з метою заволодіння навушниками, які в ньому знаходилась, направилась в інший бік торгівельного залу де не було продавців та покупців та переконавшись, що її дії непомітні для персоналу та відвідувачів магазину, діючи таємно, за допомогою фізичної сили, користуючись наявним пошкодженням боксу, розламала руками пластиковий бокс, який з метою приховання факту заволодіння чужим майном сховала між пральними машинами, які продались в магазині, попередньо діставши з нього пару навушників вказаної моделі, які заховала до своєї сумки.

Таємно заволодівши вказаним чужим майном ОСОБА_3 покинула приміщення вказаного магазину не оплативши за товар та завдавши ТОВ «Дієса» матеріальної шкоди на суму 3 908 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 21.05.2020 приблизно о 19:10 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшла до приміщенні магазину «Ельдорадо» за адресою: м. Одеса, Новощіпний ряд, 2 в якому здійснює свою діяльність з продажу ТОВ «ДІЄСА», ІКЮО 36483471 з метою підшукання товар на вітринах магазину, яким можливо таємно заволодіти з метою подальшого перепродажу.

Помітивши вітрину в яких знаходились бокси з навушниками, ОСОБА_3 вирішила заволодіти двома парами навушників моделі «Apple AirPods with Charging Case» вартістю 3908 грн. кожна шляхом пошкодження пластикового боксу в яких вони знаходились та переховування навушників до своєї сумки для безперешкодного покинення магазину без оплати за вказаний товар.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, повторно та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 взяла з вітрини магазину два вказаних бокси та з метою заволодіння навушниками, які в них знаходились, направилась в інший бік торгівельного залу де не було продавців та покупців та переконавшись, що її дії непомітні для персоналу та відвідувачів магазину, діючи таємно, за допомогою фізичної сили намагалась розламала руками пластикові бокси. Розуміючи, що за допомогою сили рук вона не зможе відкрити пластиковий бокс, ОСОБА_3 під надуманим приводом відвідати туалет, попросила у продавця магазину дозволу пройти до службового туалету, перебуваючи в якому, діючи таємно, за допомогою фізичної сили (ударів ногою) розбила два пластикові бокси та дістала з них дві пари навушників вказаної моделі, які поклала до власної сумочки.

Таємно заволодівши вказаним чужим майном ОСОБА_3 покинула приміщення вказаного магазину не оплативши за товар та завдавши ТОВ «Дієса» матеріальної шкоди на суму 7816 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наступне.

04.06.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_3 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_4 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання; протоколами огляду предмету; протоколом огляду предмету; протоколами допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрювана та захисник не заперечували проти клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_4 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання; протоколами огляду предмету; протоколом огляду предмету; протоколами допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованими їй злочинами.

Підозрювана ОСОБА_3 на даний час фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрювана за можливості, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може не прибувати на виклики, не виконувати покладенні на неї процесуальні обов`язки, як на підозрювану.

Застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваної в майбутньому з точки зору виконання покладених на неї процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кушніра М.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 03.08.2020 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваній залишати житло у період часу із 22 години до 7 години щодоби.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою АДРЕСА_2 у період часу із 22 години до 7 години щодоби;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 16 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

16.06.2020