Ухвала суду № 89993050, 27.05.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13223/16-ц

Провадження № 6/521/297/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання – Петренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду, –

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року юрисконсульт Одеського науково-дослідного експертно-кримінального центру Міністерства внутрішніх справ – ОСОБА_2 І.О ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

27.05.2020 року у судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді. В обґрунтування заяви зазначив, що цей склад суду не може брати участі у розгляді справи № 521/13223/16-ц, оскільки суддя Бобуйок І.А. по даній справі ухвалював рішення.

27.05.2020 року представник Одеського науково-дослідного експертно-кримінального центру Міністерства внутрішніх справ просила відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з відсутності підстав для відводу складу суду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Суд, вивчивши заяву про відвід, матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді є необґрунтованою на підставі наступного.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховучи вищевикладене, даний склад суду визначений законом, тому підстави наведені ОСОБА_1 є надуманими, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності загалом, а також фактичним обставинам процесу та процедури розгляду даної справи.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 189, 200, 260-263 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

27.05.20