Вирок № 89993000, 23.06.2020, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 491/290/20

Провадження 1-кп/505/311/2020р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 рокуКотовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді – Вергопуло А.К.

за участю:

секретаря судових засідань – Ісаченко О.Р.

прокурора – Гурової І.М.

захисника – Григоржевського Б.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/311/20, зареєстроване в ЄРДР 03.03.2020 року за № 12020160210000047 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гольма Балтського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.05.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 08.10.2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.11.2016 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 21.03.2018 року звільнений Херсонською виправною колонією №61 на підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про Амністію» 2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 восени 2019 року, більш точної дати та часу встановити не надалося можливим, неподалік від свого будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , на пустирі виявив рослини коноплі, які зірвав та приніс до себе додому, де відділив від частини рослин листя насіння та подрібнив їх руками, при цьому зберігав в коридорі без мети збуту для власного споживання. Решту рослин коноплі висушив та частково зберігав в приміщені коридору на підвіконні та в одній із кімнат літньої кухні в стані, якому виявив на пустирі без мети збуту для власного споживання.

10 лютого 2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодінь в якому проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в коридорі на підвіконні було виявлено два полімерних пакети з наявною в них речовиною рослинного походження маса якої у висушеному стані становить 78,01г та 34,98 г відповідно, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Також, в приміщенні коридору на поверхні музичної колонки, що розташована на дерев`яному столі було виявлено паперовий згорток з наявною в ньому мілко подрібненою речовиною рослинного походження, маса якої становить 5,34 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Крім того, в одній із кімнат, прилеглої до будинку літньої кухні було виявлено: в куту прикритою подушкою речовину рослинного походження, маса якої у висушеному стані становить 95,52 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Таким чином, під час обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено речовину рослинного походження загальною масою 213,85 грамів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мет збуту.

Під час проведення досудового розслідування, 30.03.2020 року між прокурором Котовської місцевої прокуратури Гуровою І.М.. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Григоржевського Б.І. була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повністю.

Сторонами також узгоджено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Григоржевський Б.І. підтвердили суду про повну відповідність фактичних обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, зазначили про відсутність підстав для самообмови.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Котовської місцевої прокуратури Гуровою І.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Григоржевського Б.І. і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30.03.2020 року про визнання винуватості між прокурором Котовської місцевої прокуратури Гуровою Іриною Мануїловною та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 – не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (кошти за реквізитами: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р UА808999980000031118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) 2826 грн. 18 коп. за проведення експертиз.

Речові докази по справі – речовину рослинного походження, яка упакована в спеціальний пакет експертної служби №3119081; речовину рослинного походження, яка упакована в спеціальний пакет експертної служби №3119080; речовину рослинного походження, яка упакована в спеціальний пакет експертної служби №3841975, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений в Одеській апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя А.К. Вергопуло