Ухвала суду № 89992673, 22.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12939/16-ц

Провадження № 2-з/947/722/20

УХВАЛА

22.06.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 46301 грн. 64коп.

Надалі, представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином завірені копії: відеозапису з банкомату, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу коли 20 серпня 2015 року з карткового рахунку № НОМЕР_1 були зняті кредитні кошти; аудіо запис вхідного телефонного дзвінка від ОСОБА_1 з номеру « НОМЕР_2 » на гарячу лінію АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», який здійснювався 20 серпня 2015 року; інформаційну довідку про час отримання вхідного телефонного дзвінка, здійсненого ОСОБА_1 20 серпня 2015 року з номеру « НОМЕР_2 » на гарячу лінію АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»; документ з підписом ОСОБА_1 на підставі якого з нею було узгоджено угоду від 17 грудня 2014 року № SAMDNWFC00012809374, на підставі якої діє картковий рахунок НОМЕР_3 і додатковий рахунок договору НОМЕР_1 ; документ з підписом ОСОБА_1 на підставі якого з нею узгоджено розмір кредитного ліміту по картковому рахунку НОМЕР_1 при укладенні кредитного договору та/або при збільшенні розміру кредитного ліміту; інформаційну довідку про блокування картрахунку НОМЕР_3 і додаткового рахунку договору НОМЕР_1 з зазначенням дати, часу та причини блокування; виписку про стан і про здійснені операції за картрахунком НОМЕР_4 і додатковим рахункам договору НОМЕР_5 за період з 01 лютого 2011 року по 31 грудня 2015 року; виписку про стан і про здійснені операції за іншими картрахунками ОСОБА_1 у валюті ЕUR (за наявності) за період з 01 лютого 2011 року по 31 грудня 2015 року, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником відповідача не надано належних та допустимих доказів, що зазначений номер телефону дійсно зареєстрований за ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2017 року витребувано у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» відеозапис з банкомату, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу коли 20 серпня 2015 року з карткового рахунку № НОМЕР_1 були зняті кредитні кошти; аудіо запис вхідного телефонного дзвінка від ОСОБА_1 з номеру « НОМЕР_2 » на гарячу лінію АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», який здійснювався 20 серпня 2015 року.

Слід зазначити, що представником відповідача надані докази того, що наразі перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Також, представником відповідача не надано належних та допустимих доводів необхідності витребування зазначених доказів.

У зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та підлягає відмовленню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.