Ухвала суду № 89992672, 22.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12939/16-ц

Провадження № 2-з/947/721/20

УХВАЛА

22.06.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 46301 грн. 64коп.

Надалі, представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати з ПрАТ «Київстар» роздруківку вхідних та вихідних дзвінків за абонентським номером « НОМЕР_1 » за 20 серпня 2015 року; роздруківку вхідних та вихідних sms-повідомлень за абонентським номером « НОМЕР_1 » за 20 серпня 2015 року; аудіо запис вихідного телефонного дзвінка від ОСОБА_1 з абонентського номеру « НОМЕР_1 » на гарячу лінію ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», який здійснювався 20 серпня 2015 року; інформацію про розташування базових станцій (їх адреси, номери, азимут, відстань) оператора мобільного зв`язку, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (мобільного телефону) з абонентським номером « НОМЕР_1 » (вхідних та вихідних дзвінків, sms-повідомлень, ммс-повідомлень, інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WsMax), пере адресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) 20 серпня 2015 року впродовж часу з 12.00 до 12.30, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником відповідача не надано належних та допустимих доказів, що зазначений номер телефону дійсно зареєстрований за ОСОБА_1 та не надано належних та допустимих доводів неохідності витребування зазнаачених доказів саме у рамках цієї справи.

У зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та підлягає відмовленню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.