Постанова № 8999265, 16.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.09Справа №2а-2567/09/2770

10 год. 21 хв.

каб.№1

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді- Гавури О.В.,

при секретарі Строміло А.Ю.,

за участю:

представника позивача - Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі Бублик Людмили Миколаївни, довіреність № 1233/9/32-050 від 17.06.2009 року,

відповідач - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової адміністрації України у м. СевастополідоФізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення несплаченої фінансової санкції в сумі 20730,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополізвернулося до суду з адміністративним позовомдоСубєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення несплаченої фінансової санкції в сумі 20730,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, які виразилися у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленного зразка та несплатою відповідачем штрафних санкцій, застосованих до нього рішенням начальника Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у м. Севастополі за порушення зазначених вище вимог Закону на підставі акту перевірки № 12/3201/28329119813 від 25.09.2009.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався у судове засідання, але в судове засідання не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та встановивши обставини по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 16 Закону №481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001, № 940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору", регіональне управління Департаменту здійснює контроль за виробництвом та обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, а також виконує завдання по запобіганню незаконного виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Судом установлено, що 25.09.2009 Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі була проведена перевірка дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” при здійснені господарської діяльності.

В ході перевірки встановлено порушення відповідачем вимог ст. ст. 11, 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: алкогольни напої, які виробляються в Україні, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством, а також, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

За результатами перевірки складено акт № 12/3201/28329119813 від 25.09.2009.

Перевіркою встановлено, що 25.09.2009 року о 18 год. 50 хв. у приміщені бара “Старий город”, де відповідач здійснює підприємницьку діяльність, було реалізовано покупцю 50 грамів коньяка “Бугач” за ціною 7, 50 грн. Покупцем були сплачени готівкою кошти, у підтверження продажу йому виданий розрахунковий документ: квитанція № 847102. На торговельному обєкті знаходилось 159 пляшок алкогольних напоїв на суму 9515,00грн., про що складена опис, підписана приватним підприємцем ОСОБА_3

Крім того, на пристінній вітрині зберігалося 17 пляшок алкогольних напоївз акцизними марками Республіки Азербайджан, які не являються марками акцизного збору встановленного зразка. Ціни на дані алкогольни напої встановити неможливо, тому що, як слідує з пояснень приватного підприємця, вони йому були подаровані.

За наслідками перевірки та на підставі акту 12/3201/28329119813 від 25.09.2009. позивачем прийнято рішення №270313/0005-32-036 від 30.09.2009 року про застосування до відповідача фінансових санкцій на суму 19030,00 грн.

Згідно з абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і бігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленного зразка або підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень;

Вартість товару встановити неможливо, тому фінансова складає 1700,00 грн.

Тому, загальна сума фінансових санкцій за актом перевірки складає 20730,00 грн.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем зазначені штрафні санкції не сплачені, рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем у встановленому Законом порядку не оскаржувалося.

Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою КМУ від 2 червня 2003 р. N 790, (далі по тексту Порядок) підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і бігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;

На підставі п.10 Порядку застосування фінансових санкцій у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що рішення позивача №270313/0005-32-036 від 30.09.2009 року про застосування до відповідача фінансових санкцій на суму 20730,00 грн. прийняте повноважною особою, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом, у звязку з чим, адміністративний позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. СевастополідоСубєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 підлягає задоволенню, сума несплаченої фінансової санкції у розмірі 20730,00 грн. підлягає стягненню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, повний текст постанови складено та постанова підписана 18.12.2009 р.

На підставі ст.ст.11, 15, 16, 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст..1,8 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, п.5,6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою КМУ від 2 червня 2003 р. N 790, керуючись ст.ст. 8,10,11, 17, 86,158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) на користь держави заборгованість зі штрафних санкцій у сумі 20730,00 грн. до УДК м.Севастополя, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 24035612, МФО 824509, розрахунковий рахунок 31111106700006, бюджет Гагарінського району м.Севастопля.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку

СуддяО.В. Гавура