Постанова № 8998902, 11.11.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
11.11.2009
Номер справи
2а-6477/09/2670
Номер документу
8998902
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12:55 № 2а-6477/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. вирішив адміністративну справу

за позовом Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованостів розмірі 2190,46грн.

Представники:

від позивача : Горбатенко А.О. (довіреність від 30.05.2008р. №2466/9/10-114)

від відповідача : не з`явився повторно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.11.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва з позовом до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2190,46 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 подав заяву до позивача від 15.12.2006р. та перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, на підставі чого ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було видано свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2 терміном дії з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. зі ставкою єдиного податку в розмірі 200,00 грн. в місяць. Відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 2190,46 грн., яка виникла внаслідок несплати єдиного податку протягом 2007 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути до державного бюджету 2190,46 грн.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання 05.08.09р. не зявився, про час та місце розгляду справи, з урахуванням положень п.8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, був повідомлений належним чином, за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - АДРЕСА_1 - відповідач не знаходиться, направлена за адресою поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання»,за зазначеною адресою не знаходиться», тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

В судові засідання 21.09.209р., 11.11.2009р. повторно не зявився, тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 03.06.2002р. за НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1.

Як платник податків відповідач взятий на облік у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

15.12.2006р. відповідач подав до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності №5219 та на підставі чого з 01.01.2007 року перейшов на спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998р. №727/98 та п. 2 Наказу ДПА України «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі»від 29.10.99р. №599 ДПІ у Шевченківському районі м .Києва видано свідоцтво про сплату єдиного податку серії Д № 565192 для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно абзацу 2 п.2 Указу Президента № 727/98, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в заяві про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач вказано вид діяльності торгівля та інші види діяльності.

Шевченківською районною радою у м. Києві затверджена ставка єдиного податку на 2007 рік для фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, які займаються даним видом діяльності, що становить 200,00 грн.

Відповідно до абзацу 6 п.2 Указу Президента суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Ознайомлення з даним положенням міститься в п.5 зразку заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності №5219 від 15.12.06р

Згідно даних картки особового рахунку суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 не сплатив єдиний податок протягом 2007 року на загальну суму 2190,46 грн.( з врахуванням наявної переплати в сумі 9,54 грн.)

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу фізичній особі була направлена податкова вимога №1/377 від 26.01.2007р. на суму 168,93 грн.

Згідно п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181-ІІІ, у разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

В звязку з неможливістю поштового вручення, податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень 10.05.2007р. (акт про неможливість вручення №1330 від 10.05.07р.),однак, сума податкового боргу не була погашена

Якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.

Згідно абзацу б) п.п. 6.2.3. п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ, друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення, першої податкової вимоги. Таким чином, друга податкова вимога №2/2991 від 11.06.2007р. на загальну суму 968,93 грн., яка була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання (АДРЕСА_1) та вручена відповідачу.

Сума податкового боргу не була погашена, податкові вимоги відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися.

Згідно п.п.2.3.1. п.2.3. ст.2 Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Таким чином, згідно облікової картки платника податків, СПД ОСОБА_1 має заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 2190,46 грн.

Підпунктом 3.1.1. п. 3.1. ст. З Закону України № 2181 -III передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій) платника податків і може бути примусово стягнута за рахунок активів платника в судовому порядку.

Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в звязку з несплатою ним податкового зобовязання по єдиному податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 2190,46 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 01135, АДРЕСА_1) з будь-яких рахунків, які будуть виявлені виконавцем під час виконання судового рішення, на користь держави до місцевого бюджету суму заборгованості у розмірі 2190,46 грн. (дві тисячі сто девяносто грн. 46 коп.) на р/рахунок №34219379700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16050200, стягувач: ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Григорович П.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8998902 ?

Документ № 8998902 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 8998902 ?

Дата ухвалення - 11.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 8998902 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8998902 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 8998902, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 8998902, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 11.11.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 8998902 відноситься до справи № 2а-6477/09/2670

Це рішення відноситься до справи № 2а-6477/09/2670. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 8998896
Наступний документ : 8998907