Рішення № 89988214, 20.04.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4446/20

провадження № 2/753/5023/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 р. акціонерне товариство «Кредобанк»(далі по тексту - АТ «Кредобанк», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 57 617 грн. 91 коп.

Позов обґрунтований такими обставинами. 04.05.2012 між публічним акціонерним товариство «Кредобанк» (ПАТ «Кредобанк») правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 було укладено договір № 39/14 відповідно до умов якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 133 332 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит в строк, а також сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах передбачених кредитним договором.

Відповідач в порушення умов договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 03.03.2020 має заборгованість в загальному розмірі 57 617 грн. 91 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 29 285 грн. 56 коп., по відсотках в сумі 14 286 грн. 26 коп., пені по простроченій заборгованості за період з 03.02.2019 по 03.02.2020 в сумі 14 046 грн. 09 коп.

Ухвалою від 26.03.2020 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання.

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

04.05.2012 між публічним акціонерним товариство «Кредобанк» (ПАТ «Кредобанк») правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 було укладено договір № 39/14 для придбання відповідачем автомобіля, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 133 332 грн., під 12 % річних на строк до 03.05.2019 року.

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1049 цього Кодексу, яка на підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 03.03.2020 має заборгованість в загальному розмірі 57 617 грн. 91 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 29 285 грн. 56 коп., по відсотках в сумі 14 286 грн. 26 коп., пені по простроченій заборгованості за період з 03.02.2019 по 03.02.2020 в сумі 14 046 грн. 09 коп.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону вимоги акціонерного товариства «Кредобанк» суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх в повному обсязі.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 102 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Кредобанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк», заборгованість за кредитним договором в розмірі 57 617 грн. 91 коп. та судовий збір в розмірі 2 102 грн., а усього 59 719 грн. 91 коп.

Позивач: акціонерного товариства «Кредобанк», код юридичної особи: 09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 87.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: