Ухвала суду № 89988128, 03.03.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4370/18

провадження № 2/753/714/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Даниленко В.В., при секретарі Скромна І.О..,

за участю:

- позивача - ОСОБА_1

- представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Дорошенко Є.В.

- співвідповідача ОСОБА_3

- директора співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Правника О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву сторін щодо затвердження мирової угоди у даній справі, за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання кредитного договору та договорів укладених в якості забезпечення до кредитного договору припиненими, визнання договору відступлення права частково недійсним, визнання договору про відступлення прав недійсним, визнання незаконними та скасування незаконних дій державного реєстратора, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану сторонами мирову угоду від 03.03.2020 року.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Сторони в своїх заявах суду чітко зазначили, що наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України, їм зрозумілі.

Суд, розглянувши мирову угоду, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачами, з другої сторони співвідповідачами. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.142, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.) Затвердити мирову угоду, укладену 03.03.2020 року між позивачем ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , співвідповідачем ОСОБА_3 , директором співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (який діє на підставі статуту) наступного змісту:

Позивач - громадянка України, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт: НОМЕР_1 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 03.06.1997 р.; індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 ), яка діє від свого імені та від імені і в інтересах своїх дітей: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 видано ВРАЦС Солом`яміського РУЮ у м. Києві 30.12.2005 р.) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_4 видано ВРАЦС Солом`янського РУЮ у м. Києві 13.10.2010 р.) (далі разом іменовані - Сторона 1), з однієї сторони,

Відповідач - громадянин України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт: НОМЕР_5 , виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 16.01.2002 р.; індивідуальний податковий номер: НОМЕР_6 ) (далі - Сторона 2), з другої сторони,

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ 38750239, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) в особі Директора ОСОБА_6 який діє на підставі Статуту (далі - Сторона 3), з третьої сторони, далі разом іменовані - «Сторони»,

попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства України, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно, без будь якого примусу як фізичного так і морального, повністю розуміючи значення свої дії, домовились про врегулювання спору у судовій справі № 753/4370/18, яка розглядається Дарницьким районним судом міста Києва, за позовом Сторони 1 до Сторони 2 та Сторони 3, про визнання припиненим Кредитного договору № ML-002/159/2008 від 26.08.2008 року (далі - Кредитний договір), Договору іпотеки № PML-002/159/2008 від 26.08.2008 року (далі - Договір іпотеки № 1); Договору іпотеки № PML-002/159/2008/1 від 26.08.2008 року (далі - Договір іпотеки № 2), Договору поруки №SR-002/159/2008 від 26.08.2008 року (далі - Договір поруки); визнання недійсним Договору відступлення права вимоги № 19/05/17 від 19.05.2017 року (далі - Договір відступлення 1), Договору № 25-05 відступлення права вимоги від 25.05.2017 року (далі - Договір відступлення 2), Договору відступлення права вимоги від 29.05.2017 року (далі - Договір відступлення 3); визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на житлову квартиру АДРЕСА_3 (далі - Предмет іпотеки 1) за ОСОБА_3 ; визнання права власності на житлову квартиру АДРЕСА_3 , шляхом укладення Мирової угоди (далі - Мирова угода), відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, з наступним змістом:

1. Сторона 1 стверджує, що не має жодних претензій до Сторони 2 та Сторони 3 щодо укладених ними правочинів, а саме: Договору відступлення 1, Договору відступлення 2 та Договору відступлення 3, умови даних правочинів жодним чином не порушують права Сторона 1;

1.1. Сторона 1 відмовляється від позовних вимог до Сторони 2 та Сторони 3 про визнання недійсним Договору відступлення 1, Договору відступлення 2 та Договору відступлення 3.

2. Сторона 1 стверджує, що не має жодних претензій до Сторони 2 та Сторони 3, щодо звернення стягнення Стороною 2 на Предмет іпотеки 1 в рахунок погашення боргу за Кредитним договором, шляхом реєстрації права власності на житлову квартиру АДРЕСА_3 ;

2.1. Сторона 1 стверджує, що Стороною 2 під час звернення стягнення на Предмет іпотеки 1, не було порушено будь яких майнових та немайнових прав ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

2.2. Сторона 1 відмовляється від позовних вимог до Сторони 2 про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на житлову квартиру АДРЕСА_3 .

3. Сторона 1 відмовляється від позовних вимог до Сторони 2 та Сторони 3, про визнання права власності на житлову квартиру АДРЕСА_3 ;

3.1. Сторона 1 зобов`язана на протязі одного календарного місяця з дня затвердження судом даної Мирової угоди, зняти себе та осіб в інтересах якої вона діє, з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

4 . Сторона 2 стверджує, що вже здійснила стягнення на квартиру АДРЕСА_4 (далі - Предмет іпотеки 2) в рахунок погашення боргу за Кредитним договором, а Сторона 1 стверджує, що не має жодних претензій до Сторони 2 та Сторони 3, щодо звернення стягнення на Предмет іпотеки 2. Сторона 1 стверджує, що звернення стягнення на Предмет іпотеки 2, не порушує будь яких майнових та немайнових прав ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

5. Сторона 1 та Сторона 2 погодили та стверджують, що у зв`язку зі зверненням стягнення Стороною 2 на Предмет іпотеки 1 та Предмет іпотеки 2 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, рішенням № 753/13725/13ц Дарницького районного суду від 04.12.2013 року (далі - Рішення суду), Договором відступлення 1, Договором відступлення 2, Договором відступлення 3, заборгованість Сторони 1 перед Стороною 2 у розмірі 2683617,17 грн. (два мільйони шістсот вісімдесят три тисячі шістсот сімнадцять гривень сімнадцять копійок) з моменту затвердження цієї мирової угоди погашена в повному обсязі, рішення № 753/13725/13ц Дарницького районного суду від 04.12.2013 року виконано Стороною 1 в повному обсязі.

6. Сторони погодили, що дана Мирова угода є письмовою відмовою Сторони 2 від звернення стягнення на будь-яке інше майно, у тому числі грошові кошти, в рахунок погашення боргу за Кредитним договором та рішенням Дарницького районного суду від 04.12.2013 року у справі № 753/13725/13ц, а також що ця Мирова угода є письмовою відмовою Сторони 2 від будь-яких виконавчих проваджень, відкритих за виконавчими листами, виданими на виконання рішенням Дарницького районного суду від 04.12.2013 року у справі № 753/13725/13ц, зокрема за виконавчим листом Дарницького районного суду від 20.03.2014 року №753/13725/13ц .

7. Сторона 2 стверджує, що не має жодних майнових та немайнових претензій до Сторони 1, щодо виконання останнім рішення № 753/13725/13ц Дарницького районного суду від 04.12.2013 року та умов Кредитного договору, Договору іпотеки 1, Договору іпотеки 2 та Договору поруки.

8. Сторона 1 та Сторона 2 погодили та стверджують, що у зв`язку зі зверненням стягнення Стороною 2 на Предмет іпотеки 1 та Предмет іпотеки 2 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором та у відповідності до ст. 559, 599 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку»: Кредитний договір, Договір іпотеки 1, Договір іпотеки 2 та Договір поруки є припиненими з моменту затвердження судом цієї мирової угоди.

9. Сторона 2 зобов`язана сплатити Стороні 1 грошові кошти, у розмірі 491 000,00 гривень (чотириста дев`яносто одна тисяча гривень 00 копійок), що у доларовому еквіваленті за курсом продажу, який встановлений АТ КБ «Приватбанк» на дату підписання цієї мирової угоди, становить 20000 (двадцять тисяч) доларів США. У разі зміни курсу продажу долару США на день здійснення розрахунків, сума у гривневому еквіваленті, яка підлягає сплаті, підлягає перерахуванню з урахуванням зміненого курсу. Передача грошей здійснюється згідно нижче вказаного порядку:

9.1. Сторона 1 підтверджує, що вже отримала суму у розмірі 73650,00 гривень (сімдесят три тисячі шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що у доларовому еквівалентів складає 3000 (три тисячі) доларів США, з суми грошових коштів передбачених пунктом 9 даної Мирової угоди, до моменту підписання Мирової угоди;

9.2. Сторони домовились, що суму у розмірі 208675,00 (двісті вісім тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок), що у доларовому еквіваленті складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США, з суми грошових коштів передбачених пунктом 9 даної Мирової угоди, Сторона 2 зобов`язана передати Стороні 1, в момент затвердження судом даної Мирової угоди;

9.3. Сторони домовились, суму у розмірі 208675,00 (двісті вісім тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок), що у доларовому еквіваленті складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США, з суми грошових коштів передбачених пунктом 9 даної Мирової угоди, Сторона 2 зобов`язана передати Стороні 1, в день набрання ухвалою суду про затвердження судом даної Мирової угоди законної сили;

10. Після затвердження Мирової угоди, Сторона 2 зобов`язується припинити будь-які виконавчі провадження, щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором та рішенням Дарницького районного суду від 04.12.2013 року у справі № 753/13725/13ц (якщо такі існують), шляхом подачі заяви до відповідних органів Державної виконавчої служби про задоволення вимог стягувача у повному обсязі та/або не розпочинати нових виконавчих проваджень.

11. Після підписання Мирової угоди Сторони зобов`язані, протягом трьох робочих днів, спільною заявою, передати Мирову угоду на затвердження судді Дарницького районного суду, який розглядає справу № 753/4370/18.

12. Сторони зобов`язані сприяти один одному у виконанні прав та обов`язків за даною угодою.

13. Після виконання Мирової угоди, сторони гарантують, що більше не мають жодних претензій один до одного, що випливають з зобов`язань за Кредитним договором, Договором іпотеки № 1, Договором іпотеки № 2, Договором поруки та рішенням Дарницького районного суду від 04.12.2013 року у справі № 753/13725/13ц.

14. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не булу, не будуть і не можуть бути порушені їх права, а також права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

15. Сторони укладають Мирову угоду, розуміючи її суть і наслідки, які можуть настати для Сторін у випадку її визнання судом.

16. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

17. Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, крім цього вони не перебувають під впливом будь-яких тяжких обставин та/або примусу.

18. Кожна Сторона підтверджує, що у даній угоді надала повну та достовірну інформацію про себе.

19. Дана угода складена при повному розумінні Сторонами його умов та термінології українською мовою, у чотирьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та однин для суду.

20. Дана Мирова угода є виконавчим документом.

21. Дана Мирова угода підлягає затвердженню судом та набирає законної сили після спливу п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якою ця угода буде затверджена.

2.) Повернути позивачу - ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову розміром 2114 гривень.

3.) Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору та договорів укладених в якості забезпечення до кредитного договору припиненими, визнання договору відступлення права частково недійсним, визнання договору про відступлення прав недійсним, визнання незаконними та скасування незаконних дій державного реєстратора, визнання права власності - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З наслідками затвердження даної мирової угоди та змістом ст.ст.207, 208 ЦПК України сторони ознайомлені.

Роз`яснюю, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: